Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2008 по делу N А26-3163/2008 Предприниматель привлечен к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А26-3163/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Жарова А.А. (доверенность N 40/5323 от 19.08.2008) и ответчика дело по заявлению Управления внутренних дел города Петрозаводска о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

обосновывая предъявленное требование, заявитель ссылается на реализацию Майструком В.А. контрафактных
товаров (спортивных носков и футболок), маркированных товарными знаками “LACOSTE“ и “PUMA“.

В судебном заседании Жаров А.А. названную позицию поддержал.

Майструк В.А с предъявленным требованием согласился, свою вину не отрицал.

Определением от 16.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство “Адвокатское бюро “Шевырев и партнеры“ и ООО “Пума-Рус“.

Явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей гражданин Майструк Виталий Александрович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100110000279 (л.д. 37).

На основании постановления N 40/4/2349/1 от 13.02.2008 (л.д. 13) должностными лицами УВД г. Петрозаводска и Петрозаводской таможни 13 февраля 2008 года была проведена проверка хозяйственной деятельности (розничной торговли) Майструка В.А., осуществляемой им в магазине “Промтовары“ (г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 13). Целью проверки, в частности, являлась проверка законодательства о защите интеллектуальной собственности и проверка товаров, перемещаемых через границу РФ.

По результатам проверки составлен протокол от 13.02.2008, которым зафиксирована продажа носков с маркировкой “LACOSTE“ и “PUMA“, футболки с маркировкой “PUMA“ с признаками контрафактности (заявленная цена не соответствует цене производителя), без информации о производителе или поставщике, без маркировки знаком соответствия, без сертификатов соответствия и товаросопроводительных документов (л.д. 15).

Протоколом от 13.02.2008, составленным с участием понятых, были изъяты: одна футболка с маркировкой “PUMA“, одна пара носков с маркировкой “PUMA“, одна пара носков с маркировкой “LACOSTE“, три ценника (на 150, 15.50 и 12.90 руб.) и кассовый чек (л.д. 16).

На основании результатов проверки должностным
лицом УВД г. Петрозаводска вынесено определение от 13.02.2008 о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 17).

Согласно заявлению ООО “Пума-Рус“ от 24.04.2008 N 3/2404 (л.д. 50) и акту товароведческой экспертизы от 24.04.2008 (л.д. 74) изъятая у Майструка В.А. продукция со знаками “PUMA“ является контрафактной.

Как следует из справки НП “Адвокатское бюро “Шевырев и партнеры“ от 25.03.2008 N 0397, изъятая у Майструка В.А. продукция с маркировкой “LACOSTE“ является контрафактной (л.д. 47-49).

05 мая 2008 года в отношении Майструка В.А. составлен протокол N 31608 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Ответчику вменено незаконное использование чужих товарных знаков (л.д. 75-76).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 17.03.2008 Майструк В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа и конфискации изъятой продукции.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является интеллектуальной собственностью - результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом
исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже.

Надпись “PUMA“ нанесена на товар (л.д. 21-28, 34), надпись “LACOSTE“ - на этикетку (л.д. 28-33, 35-36).

Между австрийской фирмой “Austria PUMA DASSLER Ges.m.b.H“ и ООО “Пума-Рус“ заключен лицензионный договор от 08.06.2000, по условиям которого лицензиату (ООО “Пума-Рус“) предоставлено право использовать на территории Российской Федерации товарные знаки, зарегистрированные за номерами 480708, R437626 и R426712 (л.д. 69-72).

Представленные ООО “Пума-Рус“ в материалы дела свидетельства подтверждают регистрацию Международным бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной собственности товарных знаков: R437626 (надпись “PUMA“) и 426712 (угловая полоска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Решением Роспатента N 50-11/17662-17665 зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N 480708, 437626 и 426712. Право использования данных товарных знаков предоставлено ООО “Пума-Рус“ (л.д. 68).

Товарный знак “PUMA“ (свидетельство R437626) зарегистрирован для такого товара как одежда для занятий спортом, для отдыха и
физических упражнений.

Таким образом, Майструк В.А. реализовывал продукцию (носки и футболки) с чужим товарным знаком.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование товарных знаков “PUMA“ на реализуемых носках и футболке у Майструка В.А. отсутствует, что подтверждается заявлением от 24.04.2008 (исх. N 3/2404).

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В Российской
Федерации некоммерческое партнерство “Адвокатское бюро “Шевырев и партнеры“ представляет интересы французской компании “LACOSTE“, которая, по сведениям Роспатента, является “правообладателем международной регистрации N 800005, 808033 и 437000 товарных знаков“.

Зарегистрированным за указанными номерами товарным знакам предоставлена правовая охрана в отношении товаров, указанных в Международной классификации товаров и услуг.

Определением от 16.07.2008 (л.д. 88-90) суд истребовал от УВД г. Петрозаводска и некоммерческого партнерства “Адвокатское бюро “Шевырев и партнеры“ сведения обо всех товарах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки “LACOSTE“.

Между тем, таких сведений (в том числе и свидетельств о регистрации) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод, что реализация Майструком В.А. носков с логотипом “LACOSTE“ производилась с незаконным использованием товарного знака, правообладателем которого является французская фирма “LACOSTE“.

Следовательно, по указанному эпизоду событие правонарушения является недоказанным, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности за эти действия.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании Майструк В.А. пояснил, что ему известно о необходимости соблюдения требований законодательства в области защиты чужих товарных знаков. Исходя из объяснений ответчика, суд считает, что его вина заключается в ненадлежащем выполнении организационно-распорядительных функций, в том числе по контролю за работой продавцов и при приемке товара от поставщиков.

В связи с этим, суд приходит к выводу об умышленном совершении ответчиком вмененного правонарушения (по эпизоду продажи товаров, маркированных знаками “PUMA“).

Смягчающих и отягчающих ответственность
Майструка В.А. обстоятельств судом не установлено.

При определении размера штрафа (для должностных лиц он установлен в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей) суд исходит из того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака; является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности; вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, чем дискредитирует их производителей.

Помимо штрафа, санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение конфискации.

Вместе с тем, поскольку изъятый товар конфискован решением суда общей юрисдикции, указанный вопрос судом не разрешается.

Как пояснил Жаров А.А., три изъятых ценника прикреплены к носкам с маркировкой “LACOSTE“.

Контрольно-кассовый чек (л.д. 14) и свидетельство серии 10 N 000553524 (л.д. 37) подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения дела.

Основываясь на изложенном и учитывая отсутствие нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности (по эпизоду реализации товаров, маркированных товарными знаками “PUMA“), суд считает требование УВД г. Петрозаводска правомерным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Пробная, д. 25, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 304100110000279) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с Ф.И.О. в доход бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный
срок со дня вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство внутренних дел Карелии)

КПП 100101001 ИНН 1001041280 ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 18811690050050000140

В графе “назначение платежа“ указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3163/2008.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН