Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 N А33-13732/2008-03АП-3694/2008 по делу N А33-13732/2008 Представление паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, в установленный срок не является его представлением в установленном порядке с соблюдением единых правил его оформления, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 декабря 2008 г. N А33-13732/2008-03АП-3694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Подопригора О.И., представителя по доверенности от 18.12.2008,

от ответчика: Рахматуллиной Т.М., представителя по доверенности от 04.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Германий“

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года по делу N А33-13732/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Германий“ (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2008 N 04-08/2164П по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.11.2008 не согласно, поскольку срок представления документов не нарушен, что подтверждается письмами банка; предприятие привлечено к ответственности именно за нарушение срока представления паспорта сделки и документов в банк, а не за их ненадлежащее оформление.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 13.11.2008 согласен, поскольку обязанность по оформлению паспортов сделок возложена на резидентов и данную обязанность резидент должен выполнить в установленный срок и с соблюдением требований порядка оформления паспорта сделки, предусмотренного п. 3.14 и приложением N 4 N 117-И; порядок оформления паспорта сделки также включает обязанность резидента по соблюдению срока оформления паспорта сделки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между резидентом ФГУП “Германий“ и фирмой-нерезидентом “Densh Giken Ind Co., Ltd“ (Япония) заключено соглашение N 392/07033 от 03.10.2007 на поставку металлического германия на общую сумму 11200 долл. США. Условиями соглашения (п. 8) предусмотрена 100% предоплата товара. Срок действия соглашения установлен до 31.12.2007.

По указанному контракту ФГУП “Германий“ в Красноярском городском отделении N 161 СБ РФ (ОАО) 15.10.2007 оформлен паспорт сделки за номером 07100007/1481/0678/1/0, предусмотренный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и
информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 07100007/1481/0678/1/0, первая валютная операция осуществлена 10.10.2007 в сумме 11178 долл. США. Проведение валютной операции подтверждается справкой о валютных операциях от 17.10.2007.

По результатам проверки должностным лицом административного органа Алексеевой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 N 04-08/2164, в котором отражен факт нарушения обществом единых правил оформления паспорта сделки (ПС), а именно пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, выразившегося в нарушении срока оформления паспорта сделки.

Постановлением административного органа от 16.09.2008 N 04-08/2164П заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами административного органа, процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделки по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Часть 2 статьи 20 Закона
о валютном регулировании предусматривает обязанность оформления паспорта сделки, содержащего сведения, необходимые для целей обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Соответствующий Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, зарегистрированной в Минюсте РФ 17.06.2004 N 5859 (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции N 117-И (ред. от 20.07.2007) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.5.1. Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

3.5.2. Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

3.5.3. Разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

3.5.4. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 3.12 Инструкции N 117-И банк ПС отказывает в подписании ПС по следующим основаниям:

- несоответствие данных, содержащихся в контракте (кредитном договоре), данным, указанным в ПС;

- оформление ПС с нарушениями требований, установленных настоящей Инструкцией;

- непредставление резидентом в банк ПС обосновывающих документов, указанных в пункте 3.5 настоящей Инструкции.

На основании пункта 3.13 Инструкции N 117-И в случае отказа в подписании ПС банк ПС возвращает резиденту представленные им экземпляры ПС и обосновывающие
документы в порядке, установленном банком ПС, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС.

Пункт 3.14 Инструкции N 117-И предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из содержания изложенных норм права, установленные единые правила оформления паспортов сделок включают в себя как представление паспорта сделки в установленный срок, так и надлежащее оформление паспорта сделки. Следовательно, представление паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, в установленный срок, также является нарушением установленных Инструкцией N 117-И единых правил оформления паспорта сделки и влечет привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП.

Как следует из протокола от 19.08.2008 и постановления от 16.09.2008 про делу об административном правонарушении N 04-08/2164П предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за нарушение единых правил оформления паспорта сделки, выразившееся, по мнению административного органа, в нарушении срока представления паспорта сделки (паспорт сделки должен был быть представлен 10.10.2007, а представлен 15.10.2007).

Не оспаривая указанные обстоятельства, предприятие указывает на то, что паспорт сделки был представлен 10.10.2007, но возвращен банком в связи с ненадлежащим оформлением, что подтверждается письмом банка от 10.10.2007 N 18-26/1918, представленным в суд первой инстанции (л.д. 11), а также письмом банка от 19.12.2008 N 11-21/1492, представленным и приобщенным к материалам дела в
суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при составлении протокола и рассмотрении материалов дела административный орган указанными письмами не располагал (что заявитель подтвердил в суде апелляционной инстанции), руководствовался письмом банка от 02.09.2008 (л. д. 93), в связи с чем, обстоятельства, связанные с представлением в банк паспорта сделки 10.10.2007, не были и не могли быть отражены в протоколе и постановлении административного органа.

Вместе с тем, оценив содержание указанных писем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают факт представления 10.10.2007 паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, что, однако, не исключает вывода о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП в виде нарушения единых правил оформления паспорта сделки, исходя из следующего.

По смыслу изложенных норм Закона о валютном регулировании и Инструкции N 117-И в установленный срок должен быть представлен паспорт сделки, оформленный надлежащим образом в соответствии с Инструкцией N 117-И. Следовательно, представление паспорта сделки, оформленного ненадлежащим образом, в установленный срок не является его представлением в установленном порядке с соблюдением единых правил его оформления.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что в установленный срок представления паспорта сделки (10.10.2007) заявителем представлен паспорт сделки, оформленный ненадлежащим образом - неправильно указаны реквизиты иностранного контрагента; дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки не соответствует дате в контракте.

Таким образом, предприятием допущено нарушение установленных Инструкцией N 117-И единых правил оформления паспорта сделки - пункт 4 о порядке заполнения раздела 2 “Реквизиты иностранного контрагента“ и пункт 5 о порядке заполнения раздела 3 “Общие сведения о контракте“ приложения N 4 “Порядок заполнения паспорта сделки“. При
этом, предоставление неправильно оформленного паспорта сделки 10.10.2007 правового значения не имеет, поскольку надлежаще оформленный паспорт сделки был предъявлен в банк 15.10.2007, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.14 Инструкции N 117-И.

Из письма банка от 19.12.2008 следует, что в связи с ненадлежащим оформлением представленные предприятием документы не были зарегистрированы в журнале валютного контроля. Действительно, до 2008 года и внесения изменений в Инструкцию N 117-И (Указания ЦБ РФ 12.08.2008 N 2052-У) факт представления ненадлежаще оформленных документов в банке не фиксировался, в 2007 году письмо о возврате резиденту ненадлежаще оформленного паспорта сделки и иных документов банком не выдавалось, а было выдано с датой “10.10.2007“ по ходатайству предприятия в 2008 году. Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что представление ненадлежаще оформленного паспорта сделки не являлось представлением паспорта сделки с соблюдением единых правил оформления паспорта сделки, то есть являлось нарушением указанных правил.

С учетом изложенного, постановление от 16.09.2008 N 04-08/2164П о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за нарушение единых правил оформления паспорта сделки является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года по делу N А33-13732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение
в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Л.А.ДУНАЕВА

Л.Ф.ПЕРВУХИНА