Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А33-285/2008-03АП-3081/2008 по делу N А33-285/2008 Заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома удовлетворено правомерно, поскольку заявителем соблюдены все необходимые условия согласно пункту 15 статьи 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, предоставляющему право заключить договор аренды земельного участка для строительства жилого дома вне процедуры аукциона.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N А33-285/2008-03АП-3081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“): Габдрахмановой С.И., представителя по доверенности от 12.11.2008 года, Сысоева Н.В., директора на основании протокола общего собрания учредителей от 25.12.2006 года,

от ответчика (администрации города Красноярска): Савченко О.В., представителя по доверенности от 12.02.2008 года N 01-1486,

от третьего лица (управления архитектуры администрации г. Красноярска): Функ
Е.В., представителя по доверенности от 04.01.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2008 года по делу N А33-285/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации города Красноярска (далее - администрация, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Красноярска за N 14-2841 от 20.03.2007, выразившегося в отказе о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, и об обязании администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 4535,94 кв.м. с кадастровым номером 24:50:05 00 189:0009 по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, в аренду, сроком на пять лет, под строительство многоэтажного жилого дома.

Определением суда от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации города Красноярска за N 14-2841 от 20.03.2007, выразившееся в отказе о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная обществу с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“; администрацию обязали устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 4 535,94 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500189:0009 по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, в Ленинском районе,
в аренду под строительство многоэтажного жилого дома. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой орган местного самоуправления ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции от 18.12.2006 N 232-ФЗ), статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, повлекшее вывод о незаконности решения от 20.03.2007 N 14-2841.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.09.2001 N 1100-арх заявителю предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м., расположенном по ул. Паровозной в Ленинском районе г. Красноярска, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 2 года.

Между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2001 N 5199, сроком с 13.09.2001 по 13.09.2003, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании Распоряжения администрации города от 13.09.2001 N 1100-арх в аренду земельный участок, расположенный в Ленинском районе по адресу: ул. Паровозная (кадастровый номер 24:50:05189:0008, оценочная зона 6, общей площадью 4536,94 кв.м.), согласно прилагаемому плану землепользования.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.12.2004
N 3216-арх продлен до 13.09.2005 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 13.09.2001 N 1100-арх “О предварительном согласовании ООО “КДМ“ места размещения объекта“.

Распоряжениями администрации города Красноярска от 29.09.2005 N 2184-арх, от 13.10.2006 N 2547-арх продлен до 13.04.2006, до 13.09.2007 - соответственно срок предварительного согласования места размещения объекта.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: от 28.11.2005 N 2490, сроком с 29.09.2005 по 12.04.2006, и от 14.11.2006 N 2593, сроком с 13.10.2006 по 12.09.2007, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05189:0008, в оценочной зоне 6, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Паровозная в Ленинском районе, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажного жилого дома в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4535,94 кв.м.

По актам приема-передачи земельного участка земельный участок передан арендатору.

В письме от 27.02.2007 N 45 заявитель обратился к заместителю Главы города - начальнику департамента градостроительства с просьбой о принятии и выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная Ленинского района, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ, получением всех необходимых согласований и технических условий.

В письме от 20.03.2007 N 14-2841 администрация города Красноярска указала на то, что решение о предварительном согласовании размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная, принято
13.09.2001, т.е. в срок, не соответствующий установленному пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, правовые основания для предоставления заявителю земельного участка для строительства жилого дома по указанному адресу отсутствуют.

Расценив письмо от 20.03.2007 N 14-2841 администрации города Красноярска как отказ в предоставлении земельного участка для строительства, полагая, что он нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд полагает, что администрация города Красноярска не доказала законность отказа, оформленного письмом от 20.03.2007 N 14-2841, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции от 18.12.2006 N 232-ФЗ) до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления, без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

При этом норма пункта 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ подлежит применению в совокупности с другими нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Следовательно, в целях получения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства в аренду без проведения торгов, правовое значение имеют следующие обстоятельства:

- наличие решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка;

- обращение за
предоставлением земельного участка в надлежащий орган до 1 марта 2007 года.

В результате проверки доводов лиц, участвующих в деле, относительно решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка администрацией г. Красноярска указан пропуск трехлетнего срока с момента издания Распоряжения администрации города Красноярска от 13.09.2001 N 1100-арх о предварительном согласовании места размещения объекта до момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка - 27.02.2007.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации города Красноярска N 1100-арх от 13.09.2001 заявителю предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м, расположенном по ул. Паровозной в Ленинском районе, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду на 2 года.

Указанное Распоряжение было издано на основании Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания Распоряжения от 13.09.2001 N 1100-арх.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.12.2004 N 3216-арх продлен до 13.09.2005 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 13.09.2001 N 1100-арх “О предварительном согласовании ООО “КДМ“ места размещения объекта“.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно расценил Распоряжение от 07.12.2004 N 3216-арх как вновь полученное согласование. Во-первых, Распоряжение от 13.09.2001 N 1100-арх выдано в рамках Земельного кодекса РСФСР сроком действия на 2 года, т.е. до 13.09.2003, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия действующего распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4535,94 кв.м. на момент принятия Распоряжения от 07.12.2004 N 3216-арх. Во-вторых, в силу пункта 2.22 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых
актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 17.06.2004 N 278, продление срока предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании направленного в комитет обращения заявителя, при условии представления заявителем действующих заключений и согласований надзорных и контролирующих инстанций. Заключения и согласования надзорных и контролирующих органов получены и представлены в администрацию заявителем после 07.12.2004.

Таким образом, на основании действующего Земельного кодекса Российской Федерации Распоряжение администрации города Красноярска от 07.12.2004 N 3216-арх является первичным актом.

В то же время, решение о предоставлении земельного участка для строительства в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города Красноярска не принято. Однако последнее обстоятельство не свидетельствует об утрате заявителем права на получения земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

При толковании пункта 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ суд пришел к выводу о том, что цель введения в земельное законодательство трехлетнего срока предоставления земельного участка - применение его в системе с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, установившей правило о действии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в течение трех лет. При таких обстоятельствах целью введения в пункт 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ трехлетнего срока явилось требование о том, чтобы на момент принятия решения о предоставлении земельного участка не истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Цель законодателя усматривается не в формальном
установлении какого-либо срока, а в том, чтобы решение о предварительном согласовании места размещения объекта на момент предоставления земельного участка для жилищного строительства в аренду было действующим.

В период вступления в действие пункта 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона N 232-ФЗ от 18.12.2006) действовала часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, допускавшая возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Такая же возможность предусматривалась пунктами 2.21 и 2.22 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 17.06.2004 N 278, и пунктами 2.23 и 2.24 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436 (решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, продление возможно не более чем на три года).

Таким образом, правовое значение для определения правомерности предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов имеет наличие действующего (в том числе, продленного в установленном порядке) решения о предварительном согласовании места размещения объекта, изданного до 1 октября 2005 года.

Следовательно, Распоряжение администрации города Красноярска от 07.12.2004 N 3216-арх было принято до 01.10.2005, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации “О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

В результате проверки доводов лиц, участвующих в деле, о моменте обращения заявителя за предоставлением земельного участка в срок, до 1 марта 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из толкования пункта 15 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона N 232-ФЗ от 18.12.2006) с учетом обеспечения гарантий прав субъектов предпринимательской деятельности следует, что правовое значение имеет факт обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка до 01.03.2007. При этом орган местного самоуправления вправе рассматривать указанное заявление в установленные статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, но с соблюдением гарантий прав лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Заявитель письмом от 27.02.2007 N 45 обратился к заместителю Главы города - начальнику департамента градостроительства с просьбой о выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Паровозная Ленинского района, в связи с окончанием проектно-изыскательских работ, получением всех необходимых согласований и технических условий, то есть до 01.03.2007.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что письмо ООО “КДМ“ от 27.02.2007 N 45 получено 28.02.2007. Штамп администрации г. Красноярска от 28.02.2007 проставлен на представленном экземпляре ответчика, аналогичный штамп на экземпляре письма заявителя не проставлен, а имеется лишь подпись, указание телефона и дата - 27.02.2007, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что аналогичные штампы проставляются на документах лиц, обратившихся в администрацию; установленный порядок внутреннего документооборота не опровергает факт получения ответчиком - администрации г. Красноярска письма ООО “КДМ“ от 27.02.2007 N 45.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у администрации города Красноярска имелись правовые основания для предоставления обществу с ограниченной ответственностью “Красноярский Деловой Мир“ испрашиваемого земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома без проведения торгов. Отказ в предоставлении земельного участка противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным и указания судом мер по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года по делу N А33-285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА