Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А74-2280/2007-03АП-2754/2008 по делу N А74-2280/2007 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже имущества и протокола о результатах торгов отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что торги в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества проведены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении торгов допущено не было.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N А74-2280/2007-03АП-2754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Корякина А.А. - представителя Комарова А.А. по доверенности от 12.09.2007;

от ответчика ООО “Керамзит“ - представителя Лебедева А.Л. по доверенности от 10.01.2008 N 01/юр;

от третьего лица Тараканова В.Н. - представителя Лебедева А.Л. по доверенности от 22.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29
июля 2008 года по делу N А74-2280/2007, принятое судьей Цыпляковым В.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Корякин Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, к обществу с ограниченной ответственностью “Керамзит“ о признании недействительными торгов по продаже имущества от 15.09.2006 и протокола от 15.09.2006 N 3 о результатах торгов.

Определением от 13 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Амис“.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 5 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Реутов Николай Федорович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2008 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 11 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечен Тараканов Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 июля 2008 года отменить, принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства по делу были предметом разбирательства Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-4389/2006 и N А74-2612/2007, противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Вывод суда о том, что из протокола допроса Реутова Н.Ф. невозможно сделать вывод о том, о каких торгах Реутов Н.Ф. давал показания, противоречит имеющимися в материалах дела доказательствам. Арбитражный суд установил, что торги, назначенные на 16 августа 2006 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. На допросе Реутов Н.Ф. пояснил, что заявку на участие в торгах он подавал, но задаток не платил, и в торгах не участвовал. Таким образом, протокол допроса Реутова Н.Ф. содержит сведения о торгах, происходивших 15 сентября 2006 года. А пояснения Реутова Н.Ф., представленные в арбитражный суд, также не содержит сведений о том, что Реутов Н.Ф. принимал участия в торгах 15 сентября 2006 года. В них лишь указаны результаты этих торгов. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что факт отсутствия подписи в протоколе N 4 зафиксирован в акте N 27 от 08.12.2006, которому суд первой инстанции не дал оценки. То есть, протокол определения победителя торгов подписан позже протокола N 3, на основании которого проданное на торгах имущество перешло в собственность ООО “Керамзит“. Кроме того, суд первой инстанции принял копию протокола N 4 со всеми подписями, в то время, как в материалах дела имеется подлинник протокола N 4, не подписанный организатором торгов, а подлинник протокола N 4, подписанный организатором торгов, арбитражному суду не
представлен. Истцом доказано, что в результате оспариваемых торгов он лишился принадлежащего ему имущества помимо своей воли, и стоимость этого имущества в несколько раз превышает цену, по которой оно продано на оспариваемых торгах.

Ответчик - ООО “Керамзит“ представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 29 июля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- извещение о торгах было исследовано при рассмотрении дела N А74-4389/2006 в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2007 года;

- довод истца о том, что торги, на которых реализовалось имущество, не проводились в отношении каждого лота отдельно, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Судом первой инстанции установлено, что реализация арестованного имущества Корякина В.М. произошла путем реализации 15 сентября 2006 года на торгах отдельных объектов (лотов), согласно определению Абаканского городского суда от 27 марта 2006 года, за которые каждый из участников предлагал отдельную цену, превышающую стартовую;

- довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приняв пояснения Реутова Н.Ф. и опровергнув протокол его допроса, суд первой инстанции нарушил требования части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Сам же Реутов Н.Ф. в пояснениях по делу указал, что он принимал участие в повторных торгах, состоявшихся 15 сентября 2006 года, подал заявку, оплатил задаток;

- протокол N 4 об определении победителя торгов от 15.09.2006, подписанный всеми членами комиссии, первоначально был представлен ООО “Амис“ при рассмотрении дела N А74-4389/2006 в присутствии представителя истца, который должным образом был ознакомлен с этим документом и в период рассмотрения дела N А74-4389/2008 подлинность
этого протокола у истца не вызывала сомнения. Также у ООО “Керамзит“ имеется один из подлинных экземпляров указанного протокола, поскольку данный протокол составлялся и подписывался в трех экземплярах, один из которых был передан лицу, выигравшему торги - ООО “Керамзит“;

- ссылка истца на копию акта от 08.12.2006 N 27 недопустима, поскольку заявителем не передан в суд оригинал документа, а специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ при рассмотрении настоящего дела указало, что публичные торги, проведенные в форме аукциона поверенным фонда ООО “Амис“ прошли в установленном законом порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложивших в ходе аукциона наивысшую цену, тем самым признав, что все составленные и подписанные ООО “Амис“ документы в отношении торгов соответствуют установленным нормам права;

- довод истца о том, что в нарушение требований статьи 35 Конституции Российской Федерации он помимо своей воли лишился принадлежащего ему имущества и стоимость этого имущества в несколько раз превышает цену, по которой оно продано на оспариваемых торгах, не основан на нормах права, поскольку реализация имущества Корякина В.М. проведена в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Абаканского городского суда, которым и определялась стоимость имущества истца, подлежащего реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 29 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Керамзит“ и третьего лица Тараканова В.Н. поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 29 июля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик специализированное
государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, третьи лица ООО “Амис“, Реутов Н.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Судебными актами по делам N А74-4389/2006, А74-2612/2007, рассмотренным с участием сторон настоящего спора, установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Абаканского городского суда от 14 марта 2005 года по делу N 2-1237/2005 с Корякина В.М. в пользу ОАО “Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии“ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 471 237 рублей 78 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество в рамках договора залога от 18.07.2002, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 180, база ОАО “АКСМ“: емкость для хранения ГСМ (литера В19) объемом 500 куб.м., железнодорожный путь N 99 (литера В36), железнодорожный путь N 99 (литера В43), склад ГСМ (литера В31В32В33В34) в составе стальных резервуаров емкостью 75 куб.м. в количестве 4 шт., емкостью 63 куб.м. в количестве 2 шт., подземные резервуары емкостью 60 куб.м. в количестве 3 шт., емкостью 6 куб.м. в количестве 2 шт. номер объекта 19:01:160103:0024:023В3 1 1.

Определением Абаканского городского суда от 27.03.2006 произведено изменение порядка и способа исполнения решения от 14.03.2005, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации имущества отдельными объектами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2006 по исполнительному листу Абаканского городского
суда от 27.03.2006 по делу N 2-1237/05 в отношении Корякина В.М. возбуждено исполнительное производство N 1747/5/2006 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, путем его реализации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.05.2006 и от 29.06.2006 наложен арест на спорное имущество Корякина В.М., арестованное имущество передано на реализацию Российскому фонду федерального имущества, с которым 29.06.2006 заключен договор на реализацию спорного имущества N 222/06, проведение торгов поручено обществу с ограниченной ответственностью “Амис“.

4 июля 2006 года судебный пристав-исполнитель обратился к обществу с ограниченной ответственностью “Амис“ с заявкой на проведение торгов в отношении спорного имущества.

Фонд в лице поверенного - общества с ограниченной ответственностью “Амис“ в газете “Хакасия“ опубликовал извещение о проведении 16.08.2006 в 11 часов торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества.

По причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.08.2006 о снижении начальной продажной цены и проведении повторных публичных торгов.

Фонд в лице поверенного - общества с ограниченной ответственностью “Амис“ в выпуске газеты “Хакасия“ от 15.08.2006 N 151 опубликовал извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества с окончательной датой приема заявок до 31.08.2006 и датой проведения аукциона 15.09.2006 в 11 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2006 исполнительное производство N 1747/5/2006 от 17.04.2006 объединено в сводное исполнительное производство N 61/2006.

Торги проведены 15.09.2006, по результатам их проведения составлены: протокол N 4 об определении победителя торгов, протокол N 3, согласно которым общество с ограниченной ответственностью “Керамзит“ как победитель торгов приобрело спорное имущество.

Между тем Корякин В.М. погасил задолженность перед банком 14.09.2006, о чем
банком выданы справки.

Определением Абаканского городского суда от 14 сентября 2006 года исполнительное производство N 1747-5/06 в отношении Корякина В.М. было приостановлено.

Указанное определение поступило в Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 14.09.2006. Сведения об этом судебным приставом-исполнителем направлены ООО “Амис“ 15.09.2006 г. в 14 час. 05 мин.

Решением Абаканского городского суда от 14 декабря 2006 года действия судебного пристава-исполнителя Майера С.М., выраженные в том, что при наличии определения Абаканского городского суда о приостановлении исполнительного производства N 1747-5/06, судебный пристав-исполнитель своевременно не приостановил реализацию имущества Корякина В.М., не отменил реализацию имущества при исполнении должником решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, признаны незаконными.

Решением арбитражного суда по делу N А74-4389/2006 отказано в удовлетворении иска Корякина В.М. о признании недействительными торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства N 1747-5/06.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 мая 2007 года решение арбитражного суда от 5 марта 2007 года по делу N А74-4389/2006 оставлено без изменения, при этом установлено, что оставшиеся после погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в сумме 1 081 908 рублей 22 копеек вырученные от продажи арестованного имущества, возвращены Корякину В.М.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда от 5 марта 2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 мая 2007 года по делу N А74-4389/2006 подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2007 года, которым так же установлено, что содержание опубликованного сообщения соответствовало требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем имелись сведения о форме проведения торгов и о
порядке оформления участия в них.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года по делу N А74-2612/2007 в удовлетворении иска предпринимателя Корякина В.М. к ООО “Керамзит“, к ООО “Амис“, с участием третьих лиц УФССП по РХ, УФРС по РХ, СГУ при Правительстве РФ “РФФИ“, Тараканова В.Н., о признании недействительной в силу ничтожности сделки продажи недвижимого имущества между ООО “Керамзит“ и ООО “Амис“, оформленной протоколом от 15.09.2006 N 3 и применении последствий недействительной сделки - аннулировании записи в ЕГРИП о переходе прав на объект недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности и обязать ООО “Керамзит“ возвратить Корякину В.М. имущество, отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года решение арбитражного суда от 25 января 2008 года по делу N А74-2612/2007 оставлено без изменения, при этом установлено, что продажа недвижимого имущества Корякина В.М. осуществлялась специализированной организацией - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в Красноярском крае. Протокол от 15.09.2006 N 3 от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (организатора торгов) подписан обществом с ограниченной ответственностью “Амис“, действующим на основании договора поручения N ДП-04/1901 от 03.02.2003, доверенности N ВН-СМО 06/001124 от 12.07.2006 и поручения N СМ06-07/2925 от 13.06.2006, торги проведены уполномоченным лицом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Полагая, что торги, состоявшиеся 15 сентября 2006 года, на которых реализовано имущество Корякина В.М., проведены с нарушением порядка, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать торги по продаже имущества от 15.09.2006
и протокол N 3 о результатах торгов от 15.09.2006 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно статье 45 ФЗ “Об исполнительном производстве“ 1997 г. мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Порядок реализация арестованного имущества определен статьей 54 указанного Федерального закона. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 54)

Согласно статья 62 ФЗ “Об исполнительном производстве“ торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.

Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 “О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества обращенного в собственность государства“ Российский фонд федерального имущества наделен исключительными функциями специализированной организации по реализации имущества.

Данным Постановлением установлено, что Российский фонд федерального имущества, имеет право привлекать на основании договоров к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Продажа недвижимого имущества Корякина В.М. осуществлялась специализированной организацией - специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российской фонд федерального имущества“ в Красноярском крае. Протокол от 15.09.2006 N 3 от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (организатора торгов) подписан ООО “Амис“, действующим на основании договора поручения N ДП-04-1901 от 03.02.2003, доверенности N ВН-СМО 06/001124 от 12.07.2006 и поручения N СМ06-07-2925 от 13.06.2006. Данные обстоятельства установлены в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А74-2612/2007, пришедшим к выводу о проведении торгов уполномоченным лицом. (л.д. 17 - 22 том N 5)

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“).

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Аналогичные правила установлены пунктом 3 статьи 57 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ Российским фондом Федерального имущества в лице поверенного - ООО “Амис“ в газете “Хакасия“ от 15.08.2006 г. опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества. (л.д. 21 том N 2), что свидетельствует о соблюдении установленного 30-ти дневного срока.

В объявлении указано:

- дата, время, место проведения торгов (15.09.2006 г. в 11 часов 00 минут г. Абакан, ул. Вяткина, 45)

- форма проведения торгов (открытые торги в форме аукциона)

- предмет торгов (лот N 1, 2, 3, 4 с указанием на наименование и количество продаваемых объектов);

- порядок проведения аукциона(торги начинаются с объявления минимальной начальной цены продажи объекта, которая повышается по мере выдвижения предложений в соответствии с шагом аукциона);

- порядок оформления участия в торгах (к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявки на участие в аукционе и представившие документы в соответствии с перечнем, а также обеспечившие поступление установленного размера задатка в сроки и порядке, указанном в договоре о задатке, заключенном с организатором торгов)

- порядок определения лица, выигравшего торги (выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену);

- сведения о начальной цене (по лоту N 1 - 121 809 руб. 80 коп., по лоту N 2 - 9 775 руб., по лоту N 3 - 73 627 руб. 21 коп., по лоту N 4 - 31 732 руб. 58 коп.);

Как следует из объявления, размер, сроки и порядок внесения задатка предусматриваются договором о задатке, заключаемым с организатором торгов, что соответствует положениям статьи 380 Гражданского кодекса и не является нарушением порядка проведения торгов.

Протокол N 1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества свидетельствует, что признаны претендентами на участие в торгах Реутов Н.Ф. и ООО “Керамзит“ (л.д. 20 том N 2)

Торги проведены 15.09.2006, по результатам их проведения составлены: протокол N 4 об определении победителя торгов, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Керамзит“ как победитель торгов приобрело имущество по лотам 2, 3, 4, предложившее за него 2 360 814 руб. 80 коп., тогда как Реутов Н.Ф. - 2 303 233 руб. 95 коп.

В материалы дела представлены договоры о задатке, заключенные ООО “Амис“ с ООО “Керамзит“ и Реутовым Н.Ф. (л.д. 70 - 72), а также доказательства поступления денежных средств в уплату задатка.

Из протокола допроса свидетеля Реутова Н.Ф. от 18.02.2008 следует, что Реутов Н.Ф. дает показания в отношении торгов, при этом дату их проведения не указывает, и поскольку торгов по продаже имущества назначалось двое, в отношении каких даны показания определить не представляется возможным (том 5, л.д. 16). Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из пояснения по иску Реутова Н.Ф. следует, что проведено торгов - двое, по торгам, проводимых летом, задаток вносить не стал и в указанных торгах не участвовал, в повторных торгах принял участие, подал заявку, оплатил задаток. Вторые торги проводились 15 сентября 2006 года (том 5, л.д. 63). Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 31.08.2006 N 1 следует, что на заседании комиссии была рассмотрена заявка Реутова Н.Ф. на участие в торгах (том 2, л.д. 20). Также из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 15.09.2006 N 4 следует, что на заседании комиссии были рассмотрены предложения участников торгов, в том числе предложение Реутова Н.Ф. с перечнем приложенных документов (том 2, л.д. 22).

Протокол N 4 от 15.09.2006 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества подписан председателем комиссии, аукционистом и секретарем комиссии (л.д. 22 том N 2). Данный протокол исследовался Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-4389/2006 и правомерно признан допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что нарушений прав и законных интересов Корякина В.М. при проведении торгов допущено не было, что также установлено судебными актами по делам N А74-4389/2006 и N А74-2612/2007, в связи с чем оснований полагать недействительными торги от 15.09.2006 и протокол от 15.09.2007 N 3 о результатах торгов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2008 года по делу N А74-2280/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА