Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А33-2782/2008-03АП-1961/2008 по делу N А33-2782/2008 Исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворено правомерно, так как материалами дела установлен факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование арендованным помещением более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и истцом соблюден предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок расторжения договора.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N А33-2782/2008-03АП-1961/2008

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А33-2782/2008-03АП-1961/2008 в данном постановлении исправлена опечатка - дату объявления резолютивной части следует читать: “31 июля 2008 года“.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абазиной О.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - Плисак М.А., директора ООО “Плисак и К“ согласно решению об учреждении общества от 25.04.2005; Лаховой В.А., представителя по доверенности от 30.07.2008,

от истца - Демченко С.А., представителя по
доверенности от 14.01.2008 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Плисак и К“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 мая 2008 года по делу N А33-2782/2008,

принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Плисак и К“ о взыскании 261 004 руб. 16 коп. задолженности, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.04.2000, об обязании ответчика возвратить истцу арендуемое по договору аренды имущество - нежилое помещение N 249, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 172, общей площадью 453,90 кв. м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу N А33-2782/2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью “Плисак и К“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции 27 мая 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушено право ответчика на защиту, поскольку последний не получал ни искового заявления, ни документов, приложенных к иску, ни судебных актов по настоящему делу. По утверждению ответчика, в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2008, истец представил расчет задолженности в сумме 261 004 руб. 16 коп. за период с 01.01.2008 по 31.05.2008, т.е. на более позднюю дату. По мнению ответчика, задолженность перед истцом и очередные арендные платежи погашены до 01.06.2008 по платежным поручениям: N 11 от 22.02.2008, N
22 от 02.04.2008, N 23 от 11.04.2008, N 25 от 26.05.2006. Кроме того, ответчик считает, что факт заключения 12.02.2008 дополнительного соглашения к договору аренды N 12 между истцом и ответчиком свидетельствует о намерении истца продолжать ранее возникшие договорные арендные отношения.

В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик заявил об имеющемся решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4741/2006 от 11 мая 2006 года, согласно которому суд указал на необходимость государственной регистрации не только договора аренды объекта недвижимости, но и регистрации дополнительных соглашений к нему. С учетом данного вывода, ответчик сослался на отсутствие у него обязанности по внесению арендных платежей, поскольку дополнительное соглашение от 12.02.2006 к договору аренды не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства:

10 апреля 2000 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды N 5200, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый N 00300) общей площадью 467,0 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 172, для использования под центр досуга (пункт 1.1 договора).

Указанное в договоре имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 10.01.2000.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды N 5200 от 10.04.2000 срок его действия установлен с 01.01.2000 по 01.01.2005.

Пунктом 2.1 договора
N 5200 от 10.04.2000 установлено, что за аренду нежилых помещений и земельного участка арендатор уплачивает арендную плату.

Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетами (приложения N 2, 3 к договору). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Дополнением N 2 от 27.10.2000 к договору аренды N 5200 от 10.04.2000, стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (реестровый номер СТР 00300), общей площадью 453,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. “Красноярский рабочий“, 172 (помещение N 249) для использования под центр досуга. Кроме того, стороны установили, что арендная плата в размере 14 774 руб. 45 коп. в месяц, назначается с 29.08.2000 и вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет получателя.

Дополнением N 5 от 03.03.2003 к договору аренды, стороны установили, что арендная плата назначается с 16.01.2003, составляет 371 744 руб. 01 коп. в год, из расчета: 30 978 руб. 68 коп. - арендной платы в месяц.

Дополнением от 24.03.2004 к договору аренды, арендная плата определена сторонами в размере 428 935 руб. 56 коп. в год, из расчета: 35 744 руб. 63 коп. - арендной платы в месяц, плата назначается с 17.01.2004.

Дополнением от 09.04.2004 сторонами продлен срок действия договора.

Дополнением N 8 от 11.02.2005 к договору аренды, размер арендной платы установлен в сумме 509 003 руб. 40 коп. в год, из расчета: 42 416 руб. 95 коп. арендной платы в месяц, плата назначается с 18.01.2005.

Дополнением N 10 от 20.04.2006
к договору аренды, стороны предусмотрели, что арендная плата в год составляет 606 228 руб. 84 коп., арендная плата в месяц составляет 50 519 руб. 07 коп., назначается с 19.01.2006. В случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Дополнением N 11 от 01.10.2007 к договору аренды стороны определили, что арендная плата в год составляет 680 577 руб. 72 коп. в год, арендная плата в месяц составляет 56 714 руб. 81 коп., и назначается с 20.01.2007.

Дополнением N 12 от 12.02.2008 к договору аренды стороны определили, что арендная плата в год составляет 732 049 руб. 92 коп., арендная плата в месяц составляет 61 004 руб. 16 коп., и назначается с 21.01.2008.

За период с 01.01.2008 по 31.05.2008 истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 261 004 руб. 16 коп.

Пунктом 6.2 договора аренды N 5200 от 10.04.2000 установлено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендатора, в том числе, в случае просрочки внесения арендных платежей.

В письме от 26.10.2007, направленном в адрес ответчика, истец предложил погасить в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии задолженность по арендной плате и пени, а случае невыполнения данного требования в указанный срок, истец предложил расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму долга по арендным платежам не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 261 004 руб. 16 коп. ответчиком не погашена, договор
аренды N 5200 от 10.04.2000 не расторгнут, занимаемые ответчиком помещения не освобождены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 “Аренда“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского
кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды N 5200 от 10.04.2000, срок действия договора определен с 01.01.2000 по 01.01.2005, что является основанием для проведения его государственной регистрации. Из наличия соответствующего штампа регистрационного органа следует, что государственная регистрация договора аренды N 5200 в редакции дополнения N 2 от 27.10.2000 произведена 22.01.2001.

Факт передачи ответчику нежилого помещения (реестровый номер СТР 00300), общей площадью 453,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. “Красноярский рабочий“, 172 (помещение N 249) подтвержден актом приема-передачи от 10.01.2000 (приложение N 1 к договору аренды N 5200), подписанным представителями арендодателя и арендатора без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 614 и пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями установлен договором аренды N 5200 от 10.04.2000 (пункт 2.1) в редакции дополнений N 2 от 27.10.2000, N 5 от 03.03.2003, б/н от 24.03.2004, N 8 от 11.02.2005, N 10 от 20.04.2006, N 11
от 01.10.2007, N 12 от 12.02.2008.

Довод ответчика об отсутствии оснований для внесения арендных платежей со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2006 года по делу N А33-4741/2006 в связи с тем, что дополнения к договору аренды, которыми ежегодно устанавливался размер арендной платы за пользование спорными помещениями, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 6.1 договора аренды N 5200 от 10.04.2000 следует, что условия договора могут быть изменены в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска имеет право на одностороннее изменение размера арендной платы. При этом обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы договором не предусмотрена.

В связи с этим, фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям (индексации) ставок на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего изменение размера арендной платы по соглашению сторон, и не подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции справедливо счел доказанным факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование арендованным помещением более двух раз подряд по истечении установленного договором срока
платежа, и принял во внимание то обстоятельство, что истцом соблюден предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок расторжения договора, поскольку арендатору направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендных платежей, а также о расторжении договора. Предарбитражное предупреждение направлялось письмом от 26.10.2007 по известным истцу адресам ответчика: г. Красноярск, пр. им. газ “Красноярский рабочий“, 172; г. Красноярск, ул. Московская, 41 - 4, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.10.2007.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия оснований для расторжения договора аренды N 5200 от 10.04.2000.

Довод ответчика о том, что подписание между истцом и ответчиком 12.02.2008 дополнительного соглашения к договору аренды N 12 свидетельствует о намерении истца продолжать ранее возникшие договорные арендные отношения, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истец, заявив 26.10.2007 о расторжении спорного договора, выразил свою волю на прекращение существовавших арендных правоотношений с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При отсутствии у ответчика документального подтверждения права занимать спорное помещение, оснований для отказа в удовлетворении требования об обязании ООО “Плисак и К“ возвратить нежилое помещение общей площадью 453,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. “Красноярский рабочий“, 172 (помещение N 249), переданное истцом по акту приема-передачи от 10.01.2000, у суда не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в результате которых
ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не получал искового заявления, суд апелляционной инстанции признал необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура вручения органами почтовой связи почтовых отправлений разряда “Судебное“ предусмотрена в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное“, утвержденных приказом ФГУП “Почта России“ от 31.08.2005 N 343, а также в Почтовых правилах, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992.

Третий арбитражный апелляционный суд установил, и это подтверждается представленными в материалы конвертами, справками о причине невручения, что названная процедура была соблюдена органом почтовой связи; ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по его юридическому адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 172 (л.д. 37, 38, уведомление N 2636 направлено 17.04.2008), подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2008, а также по адресу единоличного исполнительного органа: г. Красноярск, ул. Московская, 41 - 4 (л.д. 35, 36, уведомление N 2645 направлено 17.04.2008); копия искового заявления и приложенных к нему документов направлена истцом по юридическому адресу ООО “Плисак и К“ (реестр почтовых отправлений от 20.02.2008), решение суда направлено по юридическому адресу ответчика и адресу единоличного исполнительного органа ООО “Плисак и К“, о чем в уведомлении N 101164 имеется отметка о вручении почтового отправления (л.д. 56).

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу N А33-2782/2008 не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Плисак и К“, с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 27 от 27.06.2008.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2008 года по делу N А33-2782/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

И.А.ХАСАНОВА

П.В.ШОШИН