Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А33-1052/2008-03АП-2147/2008 по делу N А33-1052/2008 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы, не заверенная надлежащим образом, также представлена копия платежного поручения, а не оригинал, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N А33-1052/2008-03АП-2147/2008

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Демидова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2008 года по делу N А33-1052/2008,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в принятии к зачету расходов работодателя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей и взыскании с ответчика судебных расходов,

и ходатайство о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в принятии к зачету расходов работодателя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей, взыскании с ответчика расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края не признал требование заявителя о взыскании с ответчика расходов работодателя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей в качестве самостоятельного требования и рассмотрел его как составную часть основного требования о признании незаконным отказа в принятии к зачету расходов работодателя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ удовлетворено. Решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащееся в акте камеральной проверки от 29.08.2007 N 25с/с, выразившееся в отказе в принятии к зачету расходов общества с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ на выплату пособия по беременности и родам в сумме 13 424,70 рублей, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, Федеральному закону
от 19.05.1995 N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, Инструкции “О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования“, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22. С государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ взыскано 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись данным решением, государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, отказать обществу с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы отнести на счет общества с ограниченной ответственностью “Золотой якорь“.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание
апелляционной жалобы, не заверенная надлежащим образом; к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не оригинал.

При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом. Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции не может выдать справку на возврат государственной пошлины, поскольку к апелляционной жалобе приложены копии платежного поручения от 11.07.2008 N 3602, а не оригинал.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить.

Разъяснить государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что при пропуске срока подачи апелляционной жалобы государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах;

3. конверт.

Судья

Н.М.ДЕМИДОВА