Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А33-14857/2007-03АП-1068/2008 по делу N А33-14857/2007 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы отказано правомерно, поскольку обязательства по оплате товара по спорным счетам-фактурам были исполнены за ответчика третьим лицом путем предварительного перечисления суммы оплаты.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. N А33-14857/2007-03АП-1068/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Погоденкова В.К. - представителя по доверенности от 28 июня 2007 года,

от ответчика Авдеенок Е.В. - представителя по доверенности N 6 от 13 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Канск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2008 года по делу N А33-14857/2007, принятое судьей Трубачевым
И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сидоров Сергей Николаевич (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу “Канская сортоиспытательная станция“ с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 881 850 руб. 78 коп. (с учетом НДС) задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) по счет-фактурам N 27 от 9 ноября 2005 года, N 28 от 14 ноября 2005 года, N 29 от 18 декабря 2005 года.

Решением суда от 21 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцу полученных в 2005 году горюче-смазочных материалов и транспортных услуг;

- ссылка ответчика на обстоятельства, возникшие в 2003 году, не могут прекратить обязательства ответчика перед истцом возникшие в 2005 году.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель ответчика Авдеенок Е.В. представила суду апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции от 21 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- фактически ответчик перечислил на расчетный счет истца на 1 178 941 руб. 96 коп. больше, чем истец поставил горюче-смазочных материалов, которые пошли в зачет за автоуслуги;

- в 2005 году произошла отгрузка
товара, оплата за который произведена в виде перечислений авансовыми платежами. Отсутствие суммы задолженности ответчика перед истцом, подтверждается справкой налоговой инспекции и актом выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец передал ответчику по накладным N 41 от 9 ноября 2005 года (том N 1, л.д. 10), N 42 от 14 ноября 2005 года (том N 1, л.д. 13), N 43 от 14 ноября 2005 года (том N 1, л.д. 13), N 44 от 8 декабря 2005 года (том N 1, л.д. 12) ГСМ на общую сумму 881 850 руб. 85 коп. (с учетом НДС).

За поставленный ГСМ, истец предъявил ответчику счета-фактуры N 27 от 9 ноября 2005 года на сумму 146 025 руб. 47 коп. (том N 1, л.д. 10), N 28 от 14 ноября 2005 года на сумму 461 408 руб. 08 коп. (том N 1, л.д. 11), N 29 от 18 декабря 2005 года на сумму 274 417 руб. 26 коп. (том N 1., л.д. 12)), на общую сумму 881 850 руб. 85 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с письмом ответчика N 110 от 18 августа 2005 года (том N 1, л.д. 22), открытое акционерное общество “Мясо“ в порядке взаиморасчетов перечислило на расчетный счет истца за ответчика по платежным поручениям N 14323 от 18.08.2005 на сумму 100 000 руб. (том N 1, л.д. 23), N 14364 от 19.08.2005 на сумму 50 000 руб.
(том N 1, л.д. 24), N 14376 от 22.08.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 25), N 14412 от 23.08.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 26), N 14420 от 24.08.2005 на сумму 50 000 рублей (том N 1, л.д. 27), N 14452 от 25.08.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 28), N 14463 от 26.08.2005 (том N 1, л.д. 29), N 14482 от 29.08.2005 на сумму 40 000 руб. (том N 1, л.д. 30), N 14495 от 30.08.2005 на сумму 30 000 руб. (том N 1, л.д. 31), N 14506 от 31.08.2005 на сумму 90 000 руб. (том N 1, л.д. 32), N 14539 от 01.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 33), N 14561 от 02.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 34), N 14571 от 05.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 35), N 14594 от 06.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 36), N 14637 от 07.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 37), N 14661 от 08.09.2005 на сумму 50 000 руб. (том N 1, л.д. 38), N 14691 от 12.09.2005 на сумму 100 000 руб. (том N 1, л.д. 39), N 14703 от 13.09.2005 на сумму 40 000 руб. (том N 1, л.д. 40) общую сумму в размере 1 000 000 рублей за горюче-смазочные материалы и их доставку.

Согласно приложению к акту проверки N 27 от 22 мая 2007 года о
взаиморасчетах между истцом и ответчиком по состоянию на 1 января 2006 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует (том N 1, л.д. 52 - 53). Данное приложение к акту проверки N 27 подписано истцом.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения обязательств по оплате полученного им ГСМ и его доставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По накладным имеющимся с материалах дела истец передал ответчику товар на общую сумму 881
850 руб. 85 коп. (с учетом НДС). Факт получения ГСМ по указанным накладным ответчик не оспаривает.

Получение ответчиком ГСМ по накладным является доказательством того, что фактически стороны заключили разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за не определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В накладных, представленных истцом имеется наименование продавца и покупателя товара, наименование и количество переданных товаров.

В связи с получением товара у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По письму ответчика N 110 от 18 августа 2005 года открытое акционерное общество “Мясо“ платежными поручениями в порядке взаиморасчетов перечислило истцу за ответчика 1 000 000 руб. за ГСМ и их
доставку. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма 1 000 000 рублей является суммой предварительной оплаты, произведенной открытым акционерным обществом “Мясо“ за ответчика, за поставленные в дальнейшем истцом ГСМ по спорным счетам-фактурам, что не противоречит статьям 313, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации и не опровергнуто истцом.

Поскольку истец получил спорную денежную сумму во исполнение соответствующего обязательства, обязанность покупателя по оплате полученного ГСМ исполнена ответчиком.

Истцом подписано без замечаний приложение к акту проверки N 27 от 22 мая 2007 года о взаиморасчетах между истцом и ответчиком по состоянию на 1 января 2006 года. Данное приложение к акту, подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по оплате за ГСМ, поставленные по счет-фактурам N 27 от 9 ноября 2005 года, N 28 от 14 ноября 2005 года, N 29 от 18 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку, ответчик с какими-либо требованиями в рамках настоящего дела к истцу не обращался, то суд первой инстанции обоснованно не стал рассматривать заявление истца о применении к ответчику давностного срока к имевшейся задолженности ответчика перед истцом, начиная с 2003 года, что не противоречит нормам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Руководствуясь статьями 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2008 года по делу N А33-14857/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА