Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А33-10810/2007-03АП-145/2008 по делу N А33-10810/2007 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и доначислении данного налога удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком выполнены все требования, установленные налоговым законодательством для применения налогового вычета по НДС.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N А33-10810/2007-03АП-145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Лифановой Н.В. по доверенности от 17.09.2007,

налогового органа - Леонтьевой Т.П. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2007 года по делу N А33-10810/2007, принятое судьей Л.А. Данекиной,

установил:

индивидуальный предприниматель Кене Николай Владимирович обратился
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительным решения от 14 мая 2007 года N 280 (в редакции решения N 25-637 от 16.07.2007).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что применение налогового вычета возможно только на основании правильно оформленного счета-фактуры, если в счет-фактуру внесены исправления в более поздний период, то вычет необходимо заявить в уточненной налоговой декларации в том периоде, когда внесены исправления.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 10-00 часов 21 февраля 2008 года до 15 часов 30 минут 13 марта 2008 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Кене Николай Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 17.08.1994 за регистрационным номером 1008, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246034900016, выдано
свидетельство серии 24 N 002469026.

Предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, в которой отражена заявленная сумма налоговых вычетов в размере 38619 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 7692,07 рублей в отношении налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам N 15 от 30.09.2005, N 32 от 31.10.2005, N 27 от 30.11.2005, N 67 от 31.12.2005, выставленным ООО “Вариант“, составленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (указан адрес предпринимателя, не соответствующий месту его регистрации). Кроме того, не приняты заявленные налоговые вычеты на сумму 220,95 рублей в связи с отсутствием счетов-фактур.

Указанные нарушения повлекли доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 7913 рублей.

Налоговым органом вынесено решение N 280 от 14.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1582,60 рублей, ему предложено уплатить 7913 рублей налога на добавленную стоимость и 812 рублей пени.

Не согласившись с данным решением налогового органа, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, представил новые счета-фактуры с измененными сведениями об адресе покупателя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю N 25-637 от 16.07.2007 признан ошибочным вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 221 рублей, налоговые вычеты в сумме 7692,07 рублей не приняты, поскольку предприниматель не внес
исправления в установленном порядке, а представил новые счета-фактуры. При этом подтверждено право предпринимателя отразить налоговые вычеты по данным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда им получены исправленные счета-фактуры. В решение N 280 от 14.05.2007 внесены соответствующие изменения.

Предприниматель с решением N 280 от 14.05.2007 (с учетом внесенных решением N 25-637 от 16.07.2007 изменений) не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из решения налогового органа от 14.05.2007 N 280 основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7692,07 рублей и доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года послужило несоответствие счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в счетах-фактурах N 15 от 30.09.2005, N 32 от 31.10.2005, N 27 от 30.11.2005, N 67 от 31.12.2005, выставленных ООО “Вариант“, указан адрес предпринимателя: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, не соответствующий месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная
регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2007 в качестве места жительства предпринимателя Кене Н.В. указан адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Североенисейская.

При этом, действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности.

Согласно договору на аренду нежилого помещения от 22.07.2005, предприниматель арендует нежилое помещение площадью 33,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, строение 31. Указанное помещение используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и указано в спорных счетах-фактурах как место нахождения деятельности покупателя. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Данная норма не конкретизирует, какой именно адрес индивидуального предпринимателя должен быть указан в счете-фактуре - адрес государственной регистрации или адрес фактического осуществления деятельности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при применении налоговых вычетов налогоплательщиком выполнены все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а допущенное при оформлении спорных счетов-фактур нарушение носит несущественный характер.

По смыслу статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость является фактическая уплата суммы налога своему поставщику. В том случае, когда отдельные
недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы налога в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется. Данный вывод не противоречит Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

При изложенных обстоятельствах, спорные счета-фактуры должны были быть приняты налоговым органом в качестве обоснования заявленных предпринимателем налоговых вычетов. Внесение исправлений в данном случае не является обязательным, в связи с чем, довод налогового органа о применении налоговых вычетов в периоде исправления счетов-фактур, является несостоятельным.

Кроме того, налоговым органом не соблюдена процедура вынесения оспариваемого решения. Налогоплательщик не был уведомлен о дате рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещается о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение налогового органа подлежит отмене, если налогоплательщику не обеспечили возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не представлено. Заказное письмо N 58267 не получено налогоплательщиком, о чем свидетельствует ответ отделения связи от 10.01.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком оспорено решение от 14.05.2007 N 280 в редакции решения от 16.07.2007 N 25-637, тогда как судом первой инстанции признано недействительным решение от 14.05.2007 N 280 без учета внесенных в него изменений, является несостоятельным.

Пунктом 1 решения Управления Федеральной налоговой службы
по Красноярскому краю от 16.07.2007 N 25-637 внесены изменения в резолютивную часть оспариваемого решения от 14.05.2007 N 280. Пунктом 3 указанного решения утверждено решение от 14.05.2007 N 280 с учетом внесенных изменений. В пункте 4 указано, что решение от 14.05.2007 N 280 с учетом внесенных изменений вступает в законную силу с даты принятия настоящего решения.

Таким образом, с 16.07.2007 решение от 14.05.2007 N 280 действует с учетом внесенных изменений. Судом первой инстанции рассмотрено решение налогового органа с учетом внесенных изменений, что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции, согласившись с тем, что произошла опечатка.

С учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2008, основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года по делу N А33-10810/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА