Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2008 по делу N А26-3395/2008 Поскольку дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту, регулирующее порядок оплаты товара, заключено сторонами до возбуждения дела об административном правонарушении и общество выполнило обязанности по репатриации денежных средств в установленные дополнительным соглашением сроки, привлечение общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ необоснованно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А26-3395/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Зинькуевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

об отмене постановления N 86-08/5П от 27 марта 2008 года по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ Трухавой М.И. (доверенность от 30.11.2007), контролера-ревизора Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора в Республике Карелия Гуляева В.С. (доверенность от 23.06.2008 N 06-05-21/191),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ (далее - заявитель, общество, ООО “Медвежьегорский леспромхоз“) с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Карелия (далее - ответчик, административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора в РК) от 27 марта 2008 года N 86-08/5П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 13817 руб. 92 коп.

В обоснование требования заявитель указал, что во вмененном обществу административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, поскольку стороны по контракту в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации были вправе заключить дополнительное соглашение к договору, регулирующее порядок оплаты товара. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2007 N 4 крайний срок оплаты товара был установлен до 01 марта 2008 года, денежные средства поступили на счет общества 20 февраля 2008 года, следовательно, общество выполнило свои обязанности по репатриации денежных средств в установленные контрактом сроки. Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку им предпринимались меры направленные на своевременное перечисление нерезидентом валютной выручки.

В отзыве на заявление ответчик заявленное требование не признал, указал, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в установленные сроки на счета общества в уполномоченном банке не поступила валютная выручка в сумме 543,73 долларов США. Заключение дополнительного соглашения от 14.12.2007 не является обстоятельством, устраняющим оконченный состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика
поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001010029.

29.11.2006 между ООО “Медвежьегорский леспромхоз“ и фирмой “Delta Timber, Hassan Haumouda Co“ был заключен внешнеэкономический контракт N 643/51322662/00145 на поставку пиломатериалов хвойных пород продольно распиленных. Поставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом до порта Новороссийск для дальнейшей отправки в Египет. Контрактом предусмотрены условия платежа: 100 000 долларов США до 05.12.2006, оставшаяся часть в течение 3-х банковских дней после прибытия товара в порт Новороссийск, но не позднее 90 дней с даты отгрузки. К указанному контракту в Петрозаводском филиале ОАО Банк “Возрождение“ был открыт паспорт сделки N 06120001/1439/0059/1/0 от 07.12.2006. Дополнительным соглашением N 4 от 14 декабря 2007 года сторонами изменен порядок расчетов по контракту от 29.11.2006 и установлен следующий порядок: 100 000 долларов США до 05.12.2006, оставшуюся часть в течение 3-х банковских дней после прибытия товара в порт Новороссийск, но не позднее 01 марта 2008 года.

Петрозаводская таможня провела проверку соблюдения ООО “Медвежьегорский леспромхоз“ актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установила нарушение экспортером требований валютного законодательства, выразившееся в невыполнении в установленный внешнеторговым контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки в общей сумме 543,73 долларов США, причитающейся за переданный нерезиденту товар, оформленный по ГТД N 10201020/260407/0000433.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008 N 1020100/230108/0000002. Должностным лицом Петрозаводской таможни в отношении общества 23.01.2008 составлен протокол
N 10201000-5/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы направлены Петрозаводской таможней по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия.

Постановлением руководителя Управления Росфиннадзора N 86-08/5П от 27 марта 2008 года ООО “Медвежьегорский леспромхоз“ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех четверых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок, в сумме 13817,92 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановление о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена. Нарушение административным органом пятнадцатидневного срока рассмотрения административного дела со дня получения протокола об административном правонарушении не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N
173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, дополнительным соглашением N 4 от 14.12.2007 к контракту N 643/51322662/00145 от 29.11.2006 стороны изменили сроки оплаты товара, предусмотрев, что платеж за предоставленные по контракту товары осуществляется покупателем следующим образом: 100 000 долларов США до 05.12.2006, оставшуюся часть - в течение 3-х банковских дней после прибытия последней партии товара в порт Новороссийск, но не позднее 01 марта 2008 года.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением, стороны увеличили срок оплаты товара до 01 марта 2008 года. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оно вступило в силу с 01.04.2007.

Следовательно, установленный контрактом, с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2007, срок зачисления на счет общества валютной выручки за переданный нерезиденту товар по ГТД N 10201020/260407/0000433 истекает соответственно 01.03.2008.

Валютная выручка за поставленный товар поступила
от нерезидента на банковский счет заявителя 28.02.2007 (ГТД N 10201020/260407/0000433), то есть в пределах срока оплаты, предусмотренного контрактом. Таким образом, в отношении 543,73 долларов США валютной выручки общество исполнило обязанность, установленную статьей 19 Закона N 173-ФЗ.

Довод ответчика о том, что данное дополнительное соглашение с изменениями сроков оплаты товара не является обстоятельством, исключающим оконченный состав правонарушения, а лишь является добровольным устранением вредных последствий совершенного административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Дополнительное соглашение от 14.12.2007 заключено сторонами до возбуждения дела об административном правонарушении. Данное соглашение сторонами не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительным, следовательно, является действующим.

Таким образом, вывод Управления Росфиннадзора о том, что стороны при оплате товара руководствовались только положениями об оплате, установленные внешнеэкономическим контрактом от 29.11.2006, опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 14.12.2007, заключенным и подписанным сторонами контракта позже, чем контракт.

Довод ответчика о том, что контракт от 29.11.2006 и дополнительное соглашение от 14.12.2007 подписаны разными лицами, судом не может быть принят, поскольку указанные документы содержат все необходимые реквизиты, подписи должностных лиц, оттиски печатей юридических лиц (подлинники указанных документов обозревались судом в ходе судебного заседания).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие
вмененного ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. Следовательно, административный штраф в размере 13817,92 руб. назначен обществу без законных оснований.

Суд также отмечает, что в целях соблюдения норм действующего валютного законодательства, помимо заключения дополнительного соглашения от 14.12.2007, обществом в период с 11.05.2007 по 02.07.2007 в адрес нерезидента направлялись письма, в которых заявитель настаивал на своевременном перечислении оплаты за товар. Получение указанных писем покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица иностранной компании Ромашевского В.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2006. Отсутствие ответов на указанные письма не является обстоятельством, свидетельствующим о непринятии мер по получению денежных средств. То есть, обществом принимались меры по получению денежных средств на свои банковские счета за поставку товаров нерезиденту. В результате вышеуказанных действий нерезидентом произведена оплата товаров, валютная выручка поступила на счет общества в уполномоченном банке в полном объеме и в установленный дополнительным соглашением от 14.12.2007 срок.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а требование заявителя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 27 марта 2008 года N 86-08/5П о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Медвежьегорский леспромхоз“ (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3, основной государственный номер 1021001010029) к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 13817 руб. 92 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в
течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА