Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N 09АП-16173/2008-ГК по делу N А40-42898/08-57-356 Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания международной и междугородной связи удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг связи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16173/2008-ГК

Дело N А40-42898/08-57-356

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 23.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей: А.А. Солоповой, Е.Н. Барановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ Российский Фонд Федерального имущества

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. по делу N А40-42898/08-57-356, принятое судьей Гавердовской Л.А.,

по иску ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“

о взыскании 2 827 357 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: Пучнин Р.П. по доверенности N 657 п/д-07 от 03.09.2007 г.

представитель ответчика - не явился, извещен,

установил:

ОАО “КОМСТАР
- Объединенные ТелеСистемы“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУ при Правительстве РФ Российский Фонд Федерального имущества о взыскании 2 827 357 руб. 54 коп., включающих 1 413 678 руб. 77 коп. основного долга за оказанные услуги международной и междугородной связи за период с января 2007 г. по 21 декабря 2007 г. и 1 413 678 руб. 77 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 827 357 руб. 54 коп., включающих 1 413 678 руб. 77 коп. основного долга, неустойки (пени) в размере 1 413 678 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 636 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности требований истца в части основного долга, и в части взыскания неустойки (пени) в связи с наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств по оплате услуг связи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, поскольку судом не применены п. п. 1, 4 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, считает, что взысканная судом неустойка необоснованна.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, и неиспользованные остатки бюджетных средств подлежат
перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета. Если операции по исполнению бюджета не произведены до 31 декабря соответствующего финансового года включительно, то они не могут быть исполнены за счет бюджетных ассигнований, выделенных бюджетному учреждению на цели последующего финансового года.

Признанную судом неустойку заявитель считает необоснованной, считает что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она равна сумме основного долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.03.2004 г. был заключен договор N 2-29/ВЕ/А-1027/28/492 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг связи и дополнительных услуг, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

В период с января 2007 года по 21 декабря 2007 года ответчик оказал истцу услуги междугородной и международной на общую сумму 49 257, 1 долларов США, что по курсу, установленному с 01.07.2007 г. оператором связи составляет 1 413 678 руб. 77 коп.

Факт оказания ответчику услуг связи в указанный период подтверждается материалами дела
и ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма (л.д. 120 - 122 том N 2) с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 250 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета. Принятие денежных обязательств осуществляется путем заключения получателем бюджетных средств и поставщиком продукции (работ, услуг) договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невозможность оплаты услуг ввиду завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году необоснованны и опровергаются материалами дела. Задолженность предъявлена за период с января 2007 года по 21 декабря 2007 года и подтверждается своевременно выставленными истцом на оплату счетами за оказанные услуги. Заявителем апелляционной жалобы, являющемся получателем бюджетных денежных средств, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности денежных средств в 2007 г. на счету, необходимых для погашения задолженности в спорный период.

В соответствии со ст. 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 413 678 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК
РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вследствие чего, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в размере суммы основного долга. Кроме того, из расчета неустойки (л.д. 9 - 11, том N 1) видно, что фактическая неустойка составляет 3 995 723 руб. 66 коп., однако истец снизил размер неустойки до суммы основного долга, поэтому Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения неустойки.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ Российский Фонд федерального имущества необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. по делу N А40-42898/08-57-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу СГУ при Правительстве РФ Российский Фонд Федерального имущества - без удовлетворения.

Взыскать с СГУ при Правительстве РФ Российский Фонд федерального имущества госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

В.В.ПОПОВ

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

А.А.СОЛОПОВА