Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N 09АП-16091/2008-АК по делу N А40-54847/08-117-200 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по зачету излишне уплаченного налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как оспариваемые действия налогового органа по проведению зачета, а также решение о проведении зачета не соответствуют требованиям ст. 78 НК РФ, произведены самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет и соответствующего заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 09АП-16091/2008-АК

Дело N А40-54847/08-117-200

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г.

по делу N А40-54847/08-117-200, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании незаконными действия, решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Родина А.В. по доверенности от
24.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Жук А.А. по доверенности от 29.12.2007 г. N 020-015/14101

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 8 по г. Москве по зачету излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 677 055,86 руб.; признании недействительным решения Инспекции о зачете от 11.07.2008 г. N 77080000002437.

Решением суда от 15.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия налогового органа о проведении зачета, а также решение о проведении зачета являются незаконными, не соответствуют требованиям ст. 78 НК РФ, произведены самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет и соответствующего заявления налогоплательщика.

ИФНС России N 8 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что налоговым органом соблюдены установленные ст. 78 НК РФ сроки на проведение зачета, поскольку наличие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, установлена налоговым органом в 2008 году при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-2490/08-76-11; материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет за 2002 - 2003 гг., которая не была отражена ранее в актах сверки в связи с допущенными при ведении карточек лицевого счета техническими ошибками.

ОАО “Российские
железные дороги“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.07.2008 г. ИФНС России N 8 по г. Москве принято решение N 77080000002437, согласно которому произведен зачет имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 677 055,86 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.

Инспекция письмом от 19.08.2008 г. N 15-04/035371 уведомила общество о проведении указанного зачета и принятии соответствующего решения.

В качестве основания для проведения зачета в оспариваемом решении указано заявление ОАО “Российские железные дороги“ от 11.07.2008 г.

На основании п. 1 ст. 83 НК РФ ОАО “Российские железные дороги“ состоит на учете в Инспекции по месту нахождения своего обособленного подразделения Административно-хозяйственного управления - филиала ОАО “Российские железные дороги“.

Налогоплательщик оспаривает факт обращения с заявлением о проведении указанного зачета.

В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что общество 04.06.2007 г. действительно подавало заявление о возврате переплаты по налогам, в том числе по налогу на
прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, в удовлетворении которого Инспекцией было отказано со ссылкой на пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока.

Считая отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 8 по г. Москве возвратить излишне уплаченные налоги и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-2490/08-76-11 на налоговый орган возложена обязанность возвратить имеющуюся переплату по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 49 954 213 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа о том, что суд ранее уже обязал возвратить излишне уплаченную сумму налога, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-2490/08-76-11 принято после того, как налоговый орган произвел зачет из переплаты, у суда не имеется оснований полагать, что в решении по делу N А40-2490/08-76-11 переплата учитывалась без учета произведенного зачета.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом к течение 10 дней со дня получения заявления
налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Следовательно, положения п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по штрафам, подлежащим уплате (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П).

Вместе с тем, в силу ст. ст. 69, 45, 46 НК РФ принудительное взыскание налогов, пени и штрафов производится налоговым органом только при наличии у заявителя задолженности по уплате соответствующих налогов, пени и штрафов.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пене и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании п. 2
ст. ст. 46 НК РФ взыскание налога или задолженности по пене и штрафам производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Согласно статье 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган вопреки требованиям ст. ст. 65, 200 АПК РФ документально не подтвердил наличие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также не представил доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и начале процедуры принудительного взыскания задолженности в установленные законом сроки.

Согласно акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 11 от 22.11.2007 г., подписанного сторонами, у ОАО “РЖД“ задолженность по уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, отсутствует.

Доводы налогового органа о том, что Инспекцией были выявлены технические ошибки при заполнении лицевых счетов, т.е. при внесении в лицевые счета данных налогоплательщика о начисленных и уплаченных налогах, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку карточки лицевого счета являются документами внутреннего
учета и в силу ст. 68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими наличие или отсутствие у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия налогового органа о проведении зачета являются незаконными, не соответствуют требованиям ст. 78 НК РФ, произведены самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет и соответствующего заявления налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что Инспекцией соблюдены установленные ст. 78 НК РФ сроки на проведение зачета, поскольку наличие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, установлена налоговым органом в 2008 году при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-2490/08-76-11, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем оспариваемые заявителем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемые
положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, ст. ст. 46, 113, 115 Кодекса).

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пене и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании п. 2 ст. ст. 46 НК РФ взыскание налога или задолженности по пене производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога или задолженности по пене. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога или задолженности по пене. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации
в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

По смыслу п. п. 3, 9 ст. 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 5274/06).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого по делу решения о проведении зачета задолженности по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, образовавшейся в 2002 - 2003 гг., истекли установленные НК РФ (в частности ст. ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ) сроки на принудительное взыскание данной задолженности.

В отношении доводов налогового органа о том, что заявителю было известно о наличии у него задолженности по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в 2002 - 2003 гг. апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возврата, утвержденными Приказом ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446 налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета суммы излишне уплаченного (излишне взысканного) налога, сбора, пени
и штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам только в случае, если размер указанной задолженности был ранее сверен с налогоплательщиком.

В нарушение указанных Методических рекомендаций размер задолженности отраженный в решении о зачете с ОАО “Российские железные дороги“ сверен не был.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации и положения абз. 2 п. 1 ст. 70 НК России, размер задолженности должен быть не только сверен с налогоплательщиком, но и зафиксирован в актах, решениях налогового органа, т.е. должен быть документально подтвержден. О факте наличия задолженности и принятых решениях, оформленных актах налогоплательщик должен быть также уведомлен.

Указанные требования действующего законодательства налоговым органом выполнены не были.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, у налогового органа отсутствуют полномочия по зачету излишне уплаченных сумм налогов в счет задолженности по налогам по федеральному бюджету.

ОАО “Российские железные дороги“ является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на учете МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

В соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов об особенностях налогового администрирования организаций федерального железнодорожного транспорта и ОАО “Российские железные дороги“, утвержденными заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам Голиковым И.Ф. от 18.05.2004 г. ОАО “Российские железные дороги“ администрируется в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и в налоговых органах по месту нахождения филиалов, указанных в уставе ОАО “Российские железные дороги“, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 осуществляет администрирование налога на прибыль, а налоговые органы по месту нахождения филиалов и иных структурных подразделений ОАО “Российские железные дороги“ осуществляют администрирование налога на прибыль, уплачиваемого в региональные и местные бюджеты.

Таким образом, администрирование налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, осуществляется МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Инспекция администрирование налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет не осуществляет, соответственно, не вправе производить зачет в отношении задолженности по федеральному бюджету.

Ссылки Инспекции на Письмо МНС России от 03.11.2003 г. N ИГ-6-30/1143@ и статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ необоснованны, поскольку факт наличия задолженности Инспекцией не подтвержден, порядок и сроки на проведение зачета не соблюдены, полномочия на проведение зачета у Инспекции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогового органа о проведении зачета, а также решение о проведении зачета являются незаконными, не соответствуют требованиям ст. 78 НК РФ, произведены самостоятельно при отсутствии задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет и соответствующего заявления налогоплательщика, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. по делу N А40-54847/08-117-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА