Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N 09АП-15959/2008-АК по делу N А40-47992/08-129-164 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части выводов о завышении расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также завышении вычетов по НДС отказано, так как представленные заявителем для подтверждения обоснованности произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверную информацию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15959/2008-АК

Дело N А40-47992/08-129-164

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 г.

по делу N А40-47992/08-129-164, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО “Фирма “ЭМИКС“

к ИФНС России N 37 по г. Москве

о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 13-10/38772 в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)
- Дрижчаного С.А. по дов. N б/н от 23.09.2008 г., Мхалевой Н.В. по дов. N б/н от 29.08.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Кабановой И.П. по дов. N 01/14285 от 18.03.2008 г., Романчук А.А. по дов. N 01/57471 от 10.10.2007 г.

установил:

ООО “Фирма “ЭМИКС“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-10/38772 от 30.06.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 821 032 руб.; начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 19 105 161 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в соответствующем размере; привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в размере 2 172 002 руб.; начисления недоимки по НДС в размере 14 328 861 руб.; начисления пени по НДС в соответствующем размере (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части выводов о незаконности решения инспекции в части завышения расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль на 73 730 052 руб., а также завышении вычетов по НДС на 13 271
402 руб. по операциям по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“, отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Выводы суда о недействительности решения N 13-10/38772 в остальной части инспекция не оспаривает.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 29.05.2008 г. N 08-025 и вынесено решение от 30.06.2008 г. N 13-10/38772.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 177 757 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 9 367 164 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 34 439 357 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При вынесении решения в оспариваемой части инспекция исходила из того, что общество неправомерно включило в
расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты в сумме 73 730 052 руб. по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“ и неправомерно принимало к вычету суммы НДС, уплаченные поставщику (ООО “Альянс Центр“), в размере 13 271 402 руб.

По мнению инспекции, первичные документы, образовавшиеся в результате деятельности ООО “Альянс Центр“, подписаны неуполномоченным лицом; действия общества по включению в состав расходов затрат на основании недостоверных первичных учетных документов (без подписи руководителя и (или) главного бухгалтера) направлены на получение налоговой выгоды; счета-фактуры ООО “Альянс Центр“ не подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером указанной организации, в связи с этим у общества не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета НДС в сумме, указанной в данных счетах-фактурах.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы инспекции обоснованными и не принимает во внимание позицию общества по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в 2005 г. ООО “Альянс Центр“ осуществляло поставку в адрес общества товаров (кислота лимонная, корица, кондитерские украшения, перец, желатин, кисель, сливки, хмели-сунели, лавровый лист, сушеная петрушка и т.д.) на сумму 73 730 052 руб. (без НДС) в соответствии с договором N 21 от 04.02.2005 г., счетами-фактурами и товарными накладными (т. 1 л.д. 111 - 115, т. 2 л.д. 82 - 144).

Общество включило в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. указанные затраты в сумме 73 730 052 руб.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела установлено, что на всех представленных к проверке первичных документах (договор, счета-фактуры) в подтверждение понесенных расходов и проведенных хозяйственных операций имеются подписи, сделанные от имени Матвеевой К.А., как руководителя и главного бухгалтера.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО “Альянс Центр“ числятся Гришутин Р.Н. и Матвеева К.А., руководителем и главным бухгалтером - Матвеева К.А. (т. 2 л.д. 72 - 79).

Инспекцией произведены допросы указанных лиц в соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках предоставленных законодательством налоговым органам полномочий. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных показаний.

Так, согласно протоколу допроса Матвеевой К.А. от 13.05.2008 г., учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“, а также иных организаций, зарегистрированных в г. Москве, Матвеева К.А. никогда не являлась; доверенности для осуществления регистрации организации, открытия расчетных счетов ООО “Альянс Центр“ не выдавала; по какому адресу производилась регистрация не знает; банковские карточки, приказы, распоряжения, бухгалтерскую и налоговую отчетность
не подписывала. Финансовые документы от имени ООО “Альянс Центр“, в том числе по взаимоотношениям с ООО “Фирма “Эмикс“ (договор, счета-фактуры), предъявленные ей на обозрение, Матвеева К.А. также не подписывала, назначений на должности не производила, с 2003 г. не работает; до 2003 г. работала администратором в стоматологии; теряла паспорт в 2004 г. (т. 2 л.д. 54 - 58).

Согласно протоколу допроса Гришутина Р.Н. от 29.04.2008 г., учредителем ООО “Альянс Центр“, а также иных организаций, зарегистрированных в г. Москве, Гришутин Р.Н. не являлся; доверенности, в том числе для осуществления регистрации, а также открытия счетов в банке, не выдавал; по какому адресу производилась регистрация ООО “Альянс Центр“, не знает. Документы по финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО “Альянс Центр“, в том числе по взаимоотношениям с заявителем, не подписывал, назначений на должности не производил, терял паспорт в 2002 - 2003 г. (т. 2 л.д. 49 - 53).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявленные обществом требования, не оценил надлежащим образом данные доводы инспекции, не дал оценку свидетельским показаниям. При этом судом первой инстанции не опровергнуты данные свидетелями показания о том, что они фактически не руководили ООО “Альянс Центр“, не подписывали первичные документы бухгалтерской отчетности.

Судом первой инстанции Матвеева К.А. и Гришутин Р.Н. не допрашивались.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству инспекции (от 15.12.2008 г. N 05-22/70199) допросил Гришутина Р.Н. и Матвееву К.А. с целью подтверждения и пояснения данных, полученных в рамках выездной проверки в ходе их допроса на основании ст. 90 НК РФ, и содержащихся в решении инспекции.

Свидетели Матвеева К.А. и Гришутин Р.Н. предупреждены
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в порядке ст. 56 АПК РФ, им разъяснены положения ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции Матвеева К.А. подтвердила, что никогда не являлась руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“, доверенности от имени данной организации не выдавала; никакие документы по финансово-хозяйственным отношениям между ООО “Альянс Центр“ и ООО “Фирма “ЭМИКС“ не подписывала. Матвеева К.А. пояснила, что в январе - феврале 2005 г. был утерян паспорт. После потери паспорта ею было написано заявление в милицию, а через три дня старый паспорт был подброшен в почтовый ящик. По представленным на обозрение Матвеевой К.А. документам (договор поставки от 04.02.2005 г., товарная накладная N 9 от 07.02.2005 г., счета-фактуры N 9 от 07.02.2005 г., N 45 от 01.04.2005 г., N 46 от 01.04.2005 г., N 50 от 04.04.2005 г., N 51 от 04.04.2005 г., N 83 от 01.07.2005 г., N 85 от 05.07.2005 г., N 87 от 05.07.2005 г.) свидетель пояснила, что в данных документах содержится не ее подпись, данные документы никогда не подписывала. В ЕГРЮЛ содержатся сведения о номере паспорта, который совпадает со сведениями о ранее выданном паспорте, содержащимися в новом паспорте, адрес совпадает.

В суде апелляционной инстанции Гришутин Р.Н. также подтвердил, что никогда не являлся учредителем ООО “Альянс Центр“, доверенности от имени ООО “Альянс Центр“ не выдавал; по какому адресу находится данная организация ему не известно. Гришутин Р.Н. пояснил, что дважды им был утерян паспорт. По представленным на обозрение Гришутина Р.Н. документам (протокол общего собрания
учредителей, заявление о государственной регистрации ООО “Альянс Центр“) свидетель пояснил, что в данных документах содержится не его подпись. Данные документы никогда не подписывал. Гришутин Р.Н. также указал, что с гр. Матвеевой К.А. не знаком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ ООО “Альянс Центр“ зарегистрировано 01.02.2005 г. на паспорт Матвеевой К.А., однако данный паспорт к моменту регистрации ООО “Альянс Центр“ являлся недействительным, поскольку взамен него 18.01.2005 г. Матвеевой К.А. выдан новый паспорт (т. 2 л.д. 54).

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является достоверность содержащейся в них информации.

Между тем показания Матвеевой К.А. и Гришутина Р.Н. свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в представленной обществом документации по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г.

В частности, одним из обязательных реквизитов, которые должны содержать первичные документы для принятия их организацией к учету, является наличие личных подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером.

В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью
руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, иными лицами документы подписаны быть также не могли, поскольку генеральный директор, согласно протоколу опроса, никакие приказы и доверенности не выдавал. Учредители общества также никого на указанные должности не назначали, доверенности не выдавали, что отражено в протоколах опроса.

Таким образом, подпись, произведенная на документах, не является личной подписью Матвеевой К.А., как лица, числящегося руководителем ООО “Альянс Центр“ и подписаны неизвестным, не имеющим соответствующих полномочий лицом.

Таким образом, первичные документы содержат недостоверную информацию, следовательно, расходы по ним не могут быть приняты к учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной.

Согласно выписке ООО “Альянс Центр“ по расчетному счету, открытому в ОАО КБ “СДМ-Банк“ (т. 3 л.д. 34 - 43), общехозяйственные расходы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом ведении производственно-хозяйственной деятельности (аренда, зарплата, коммунальные расходы), ООО “Альянс
Центр“ не осуществляло.

Материалами встречной проверки подтверждено, что бухгалтерский баланс ООО “Альянс Центр“ представлен “нулевой“ (т. 2 л.д. 61). В организации отсутствуют основные средства, в том числе арендованные, являющиеся необходимым условием для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При этом ООО “Альянс Центр“ работников не имеет, заработную плату не выплачивало, поэтому не могло поставлять товары для общества, о чем свидетельствуют “нулевые“ декларации по ЕСН, а сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись (т. 2 л.д. 61).

ООО “Альянс Центр“ последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представило за 9 месяцев 2005 г., в декларации по налогу на прибыль заявлена сумма доходов от реализации за 9 месяцев 2005 г. в размере 1 940 169 руб. Доходы, полученные от заявителя в размере 73 730 052 руб. (без НДС), в отчетности не заявлены.

Следовательно, ООО “Альянс Центр“ налогов от реализации товаров в адрес ЗАО “ЭЗНТ “СКАТ“ в бюджет не уплачивало.

Между тем в соответствии с выпиской ООО “Альянс Центр“ по расчетному счету, открытому в ОАО КБ “СДМ-Банк“ (т. 3 л.д. 34 - 43), осуществлялись операции на значительные денежные суммы: обороты по дебету и кредиту счета составили за период с 08.02.2005 г. по 07.10.2005 г. 158 272 056,07 руб. Указанные операции в отчетности ООО “Альянс Центр“ также не отражены.

При этом согласно книгам покупок за период с 01.01.2005 г. по 01.11.2005 г. ООО “Альянс Центр“ было основным поставщиком общества, объем поставок которого в общем составил около 53%.

Кроме того, в представленных к проверке договорах, товарных накладных, счетах-фактурах в качестве адреса ООО “Альянс Центр“ указан г. Москва, Измайловский пр., д. 11, стр. 2.

В ответ на запрос инспекции в адрес НОУ УМЦ “Алгоритм“, у которого на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2000 г., запись регистрации N 77-01/00-160/2000-669061) находится здание, расположенное по указанному адресу, о нахождении по данному адресу ООО “Альянс Центр“, НОУ УМЦ “Алгоритм“ сообщило, что ООО “Альянс Центр“ в 2005 - 2007 гг. не располагалось по адресу г. Москва, Измайловский пр., д. 11, стр. 2, договор аренды с данной организацией не заключался, юридический адрес не предоставлялся; сдача помещений арендаторами в субаренду запрещена; никаких отношений с данной организацией не имели, сведениями о ней не располагают (т. 2 л.д. 59, 60).

Таким образом, реальное существование ООО “Альянс Центр“ не подтверждено, следовательно, доставка товара с указанного адреса в адрес общества производиться не могла.

Факт приобретения ООО “Альянс Центр“ товара, впоследствии реализованного обществу, не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о подтверждении реальности операций по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“ карточками счета 60.1, составленными обществом, поскольку данные документы составляются сотрудниками общества в одностороннем порядке, кроме того, данные документы составлены на основании договоров, товарных накладных, являющихся недостоверными.

Кроме того, карточка по счету 60.1 является регистром бухгалтерского учета, а не первичным документом, в силу чего не является надлежащим доказательством, подтверждающим реальность поставки товара и взаимоотношений с контрагентом ООО “Альянс Центр“.

Таким образом, деятельность общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязанностей.

Помимо этого, денежные средства, полученные от общества, направлялись в ООО “Каскад“ за поставленный товар в этот же день. Согласно данным базы ЕГРЮЛ руководителем данной организации является гр. Майоров В.В., который числится руководителем более чем в 500 организациях. Майоров В.В. дисквалифицирован постановлением N 5-14/07 с 23.03.2007 г.

Кроме того, указанное лицо обращалось в МИФНС России N 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве с просьбой о признании незаконной регистрации всех организаций и ввиду невозможности данного действия, поскольку Майоров В.В. является инвалидом с детства (справка МС3-2006 N 0004937061) (т. 3 л.д. 31 - 33).

Учитывая изложенное, ООО “Альянс Центр“ создано не с целью ведения финансово-хозяйственной деятельности, а с целью содействия уклонению от уплаты налогов другими организациями и получению ими необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество действовало с необходимой степенью осмотрительности, а инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о неосмотрительности общества в выборе контрагента, поскольку доказательств того, что общество, вступая в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО “Альянс Центр“ проверяло факт регистрации контрагента, исследовало выписку из ЕГРЮЛ, факт открытия расчетного счета в материалах дела не имеется. При этом выписка из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 72 - 79), сведения о банковских счетах ООО “Альянс Центр“ (т. 2 л.д. 81), на которые ссылается суд первой инстанции как на доказательства проявления осмотрительности общества, были получены при проведении выездной налоговой проверки в результате мероприятий налогового контроля и представлены в суд инспекцией, а не обществом.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом было установлено соответствие подписи Матвеевой К.А. на накладных и счетах-фактурах ее подписи в учредительных документах, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку обществом не представлены в материалы дела копии учредительных документов, исходя из которых, по мнению суда, общество проявило должную степень осмотрительности и могло установить соответствие подписи.

Помимо этого суд ссылается на имеющиеся в материалах судебного дела копии регистрационного дела, заявлений об открытии счета в банке, договора банковского счета, карточки образцов подписей и оттиска печати ООО “Альянс Центр“, однако данные материалы не могут быть доказательствами проявления именно обществом необходимой степени осмотрительности, поскольку данные сведения обществом не исследовались, получены были лишь в рамках судебного разбирательства по инициативе суда.

Более того, материалы дела свидетельствуют о создании ООО “Альянс Центр“ незадолго до совершения хозяйственной операции. Так, ООО “Альянс Центр“ зарегистрировано 01.02.2005 г., а договор заключен 04.02.2005 г., т.е. через 2 дня после регистрации.

Таким образом, выводы суда о проявлении обществом необходимой степени осмотрительности при вступлении в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО “Альянс Центр“ основывались на доказательствах, представленных и полученных не обществом при формировании договорных отношений с контрагентом, а полученных при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом. Общество не представило доказательств проявления им необходимой степени осмотрительности.

Кроме того, в материалы дела поступил ответ на запрос суда из ОАО КБ “СДМ-Банк“ (N 6183/020120 от 08.10.2008 г.), в котором у ООО “Альянс Центр“ был открыт расчетный счет. Банком была представлена копия банковской карточки с образцом подписи Матвеевой К.А., подпись которой удостоверялась нотариусом Гайдук О.В. 04.02.2005 г. в реестре за N 1-74. Инспекцией был направлен запрос от 24.10.2008 г. N 13-10/60617 нотариусу Басову С.Г., принявшему на ответственное хранение архив сложившего полномочия нотариуса Гайдук О.В. В письме от 24.10.2008 г. нотариус Басов С.Г. сообщил, что по данным архива нотариуса г. Москвы Гайдук О.В. 04.02.2005 г. не свидетельствовалась подлинность подписи Матвеевой К.А.

Таким образом, общество неправомерно включило в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль затраты в сумме 73 730 052 руб. по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“.

В результате вышеуказанных действий общество неправомерно принимало к вычету суммы НДС, уплаченные поставщику ООО “Альянс Центр“, в размере 13 271 402 руб. (книги покупок, карточка счета 68 “расчеты с бюджетом“, налоговые декларации за 2005 г.) в соответствии со счетами-фактурами (т. 2 л.д. 145 - 150, т. 3 л.д. 1 - 30).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 НК РФ уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), или приобретаемых для перепродажи.

Налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем, главным бухгалтером организации.

Таким образом, отсутствие в счете-фактуре подписи руководителя и (или) главного бухгалтера организации-продавца не позволяет покупателю включить в состав налогового вычета сумму налога, указанную в счете-фактуре.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре сведения в котором отражены неверно или неполно.

Из деклараций по НДС и книг покупок следует, что при исчислении НДС за 2005 г. сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшена на сумму налога, предъявленную покупателю по счетам-фактурам ООО “Альянс Центр“.

На этих счетах-фактурах имеются подписи, произведенные от имени Матвеевой К.А. как руководителя и главного бухгалтера ООО “Альянс Центр“.

В соответствии с протоколами допросов Матвеевой К.А. она никаких документов от имени указанной организации, в том числе счета-фактуры, не подписывала.

Счета-фактуры, указанные в книгах покупок общества за 2005 г., подписаны другими неизвестными лицами, поэтому не имеется оснований считать данных неизвестных лиц руководителем и главным бухгалтером ООО “Альянс Центр“.

Следовательно, перечисленные счета-фактуры не подписаны ни руководителем, ни главным бухгалтером указанной организации, содержат недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя, в связи с чем у общества не имелось оснований для принятия в состав налогового вычета НДС в сумме, указанной в счетах-фактурах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. N 324-О и Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно сведениям, полученным из ИФНС России N 19 по г. Москве, в налоговых декларациях за 2005 г. заявлены суммы НДС, исчисленного с реализации, в размере 487 983 руб., в том числе: за 2 кв. в размере 118 983 руб. (т. 2 л.д. 70 - 71), за 3 кв. в размере 149 400 руб. (т. 2 л.д. 68 - 69), за 4 кв. в размере 219 600 руб. (т. 2 л.д. 66 - 67).

Следовательно, НДС по операциям по взаимоотношениям с обществом ООО “Альянс Центр“ не уплачивало (НДС, предъявленный к вычету заявителем по взаимоотношениям с ООО “Альянс Центр“, составил 13 271 402 руб.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, общество неправомерно завысило суммы НДС, заявленные к вычету за 2005 г., в размере 13 271 402 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является законным, в связи с чем в удовлетворении требований общества в рассмотренной выше части следует отказать.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу N А40-47992/08-129-164 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЭМИКС“ о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 13-10/38772 в части выводов о завышении расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 73 730 052 руб., а также завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 13 271 402 руб. по операциям с ООО “Альянс Центр“, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЭМИКС“ о признании недействительным решения от 30.06.2008 г. N 13-10/38772 в части выводов о завышении расходов, связанных с производством и реализацией и учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 73 730 052 руб., а также завышении вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 13 271 402 руб. по операциям с ООО “Альянс Центр“, доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ЭМИКС“ в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Н.О.ОКУЛОВА