Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N 09АП-14799/2008-ГК по делу N А40-37407/08-110-300 Исковые требования о расторжении договора уступки права требования задолженности за поставленный по договору поставки товар удовлетворены правомерно, так как ответчиком было нарушено положение заключенного договора цессии об уплате истцу в счет уступаемого права оговоренной денежной суммы в течение определенного срока с момента подписания договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 09АП-14799/2008-ГК

Дело N А40-37407/08-110-300

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ахтамар“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г.

по делу N А40-37407/08-110-300, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ОАО “Красноярский водочный завод “Ярич“

к ООО “Астор Алко“

3-е лицо: ООО “Ахтамар“

о расторжении договора уступки прав

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: не явился, извещен;

3-е лицо: извещен,
не явился;

установил:

ОАО “Красноярский водочный завод “Ярич“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Астор Алко“ о расторжении договора б/н от 02.08.06 г. уступки права требования долга с ООО “Ахтамар“.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.09.2008 г. по делу N А40-37407/08-110-300 иск удовлетворил в полном объеме, при этом суд указал, что ответчик не представил доказательств исполнения договора.

Не согласившись с решением суда, 3-е лицо - ООО “Ахтамар“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу поддержал, считает решение незаконным, указывает на то, что рассчитался с истцом в полном объеме.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие по делу, не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 02.08.2006 г. заключен договор б/н, согласно которому истец уступил ответчику право требования с ООО “Ахтамар“ задолженности в сумме 1 000 560 руб. за поставленный по договору поставки товар.

Согласно п. 2 договора цессии ответчик обязался уплатить истцу в счет уступаемого права 880 560 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора цессии. В случае нарушения ответчиком обязанности по перечислению указанной суммы истец вправе расторгнуть договор.

Доказательств надлежащего исполнения договора в
материалы дела не представлено, в связи с чем апелляционная инстанция полагает обоснованным решение суда о расторжении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, доказывание надлежащего исполнения договора, согласно ст. 65 АПК РФ, возложено на сторону, которое ссылается на данное обстоятельство.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в материалах дела находятся доказательства надлежащего извещения сторон судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года по делу N А40-37407/08-110-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

О.В.СМИРНОВ