Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N 09АП-16095/2008-АК по делу N А40-48101/08-140-170 Исковые требования о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в проведении зачета, удовлетворены правомерно, так как общество не имело задолженности по пени по налогу на прибыль в региональный бюджет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16095/2008-АК

Дело N А40-48101/08-140-170

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г.

по делу N А40-48101/08-140-170, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ОАО “АНК “Башнефть“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным действия

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Власов А.В. по дов. от 26.05.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного
лица) Зверев Е.А. по дов. от 05.09.2008 г. N 98;

установил:

ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действие Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в проведении решением N 1245 от 12.05.2008 г. зачета на сумму 2 004 472 руб. 11 коп.

Решением суда от 15.10.2008 г. требование ОАО “АНК “Башнефть“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое действие Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО “АНК “Башнефть“ отказать, утверждая о законности оспариваемого действия, выразившегося в проведении решением N 1245 от 12.05.2008 г. зачета на сумму 2 004 472 руб. 11 коп.

ОАО “АНК “Башнефть“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением о зачете N 1245 от 12.05.2008 г. (л.д. 7) налоговым органом зачтена сумма 2
004 472 руб. 11 коп. с переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет в уплату недоимки по пене по налогу на прибыль в региональный бюджет: в уплату программно доначисленной пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено извещение N 1967 от 12.05.08 г. о принятом налоговым органом решении о зачете (л.д. 6), в котором указано, что указанный зачет произведен на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату вынесения решения N 1245 у Общества числилась указанная переплата, образовавшаяся в результате уменьшения по решению арбитражного суда по делу N 09АП-15617/2007-АК.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган указал, что зачет на основании решения N 1245 от 12.05.2008 г. произведен ошибочно, поскольку налоговый орган впоследствии установил, что задолженности в указанной сумме по пене по налогу на прибыль в региональный бюджет у Общества не имелось.

Инспекция ссылается на то, что ранее зачтенная указанная сумма в погашение задолженности по пене по налогу на прибыль в региональный бюджет в соответствии с решением о зачете N 2666 от 24.09.2008 г. (л.д. 32) зачтена в уплату по налогу на прибыль в региональный бюджет. Между сторонами проведена сверка расчетов, по итогам которой составлен акт сверки (л.д. 36 - 41), из которого следует, что в составе переплаты по налогу на прибыль 81 738 012 руб. 99 коп. включена сумма 2 004 472 руб. 11 коп. (л.д. 39). Налоговый орган в добровольном порядке восстановил нарушенные права налогоплательщика, требование Общества инспекцией на момент рассмотрения спора удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные
лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого действия закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения данного действия - вынесения решения N 1245 от 12.05.2008 г. о зачете суммы 2 004 472 руб. 11 коп. с переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет в уплату недоимки по пене по налогу на прибыль в региональный бюджет.

Заявитель пояснил суду, что Обществу не известна природа образования задолженности по которой инспекцией произведен зачет, письменного заявления налогоплательщика о проведении зачета в налоговый орган не подавалось, в решении N 1245 от 12.05.2008 г. не имеется указания на то, что у Общества
имеется задолженность по уплате пени по налогу на прибыль в региональный бюджет.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку общество фактически не имело задолженности в сумме 2 004 472 руб. 11 коп. по пене по налогу на прибыль в региональный бюджет, то действия инспекции по изъятию данной суммы с переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет и зачет данной суммы в уплату несуществующей задолженности противоречат статьям 3, 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права налогоплательщика.

То обстоятельство, что налоговый орган впоследствии решением N 2666 от 24.09.2008 г. по сути восстановил имеющуюся переплату в сумме 2 004 472 руб. 11 коп. по налогу на прибыль, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия инспекции, как нарушающего права и законные интересы заявителя.

Таким образом, оспариваемое действие инспекции является незаконным, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. по делу N А40-48101/08-140-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

М.С.КОРАБЛЕВА

П.А.ПОРЫВКИН