Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-62390/08-126-233 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов удовлетворены, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неправильность исчисления и уплаты налогов налогоплательщиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А40-62390/08-126-233

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.Е.Л.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вела судья М.Е.Л.,

С участием: от заявителя - Ф., дов. от 26.09.2008 г., r>
Б.С., дов. от 23.09.2008 г., r>
от ответчика - Б.А., дов. от 20.06.2008 г., уд. N 404960;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО “Альмера ТС“

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве N 1268 от 02.09.2008 г.

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Альмера ТС“ (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 48), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) N 1268 от 02.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Оспариваемое заявителем решение вынесено 02.09.2008 г. (т. 1 л.д. 17 - 31). Исковое заявление было представлено в Арбитражный суд г. Москвы 30.09.2008 г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного АПК РФ (т. 1 л.д. 1 - 12).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в обжалуемом ненормативном акте и отзыве (т. 1 л.д. 17 - 31, т. 2 л.д. 34 - 37).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемый ненормативный акт на соответствие закону в порядке статьи 200 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12 марта 2008 г. по 18 июля 2008 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г.

24.07.2008
г. по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт N 1100 выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 32 - 50). Также 24.07.2008 г. налоговым органом было составлено уведомление о месте и времени рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки общества (т. 1 л.д. 51).

Письмом исх. N 50326 от 20.08.2008 г. заявителем были представлены в налоговый орган возражения на акт N 1100 выездной налоговой проверки от 24.07.2008 (т. 2 л.д. 5 - 8).

02 сентября 2008 г. налоговым органом принято решение N 1268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в сумме 78 867 руб.;

- предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога в размере 919 руб.;

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 179 276 руб.;

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт
2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а не Налогового кодекса РФ.

- предусмотренной пунктом 2 статьи 27 НК РФ за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 989 руб., в том числе на страховую часть - 793 руб., на накопительную - 196 руб.;

Всего штрафные санкции составили 82 567 руб.

Кроме того, налоговым органом начислены пени:

- по НДС в сумме 56 730 руб.;

- по ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 208 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 1 436 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 16 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 144 руб.;

- по платежам по страховым взносам на ОПС в сумме 389 руб.;

- по НДФЛ в сумме 3 975 руб.

Всего пени начислены в размере 62 540 руб.

Налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 394 337 руб.; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 1 025 руб.; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Пенсионный фонд РФ, в сумме 7 068 руб.; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 156 руб.; недоимку по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 707 руб.; недоимку по платежам по страховым взносам на ОПС в сумме 4 948 руб.; недоимку по НДФЛ в
сумме 4 595 руб.

Всего в сумме 412 836 руб.

Налоговый орган предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; произвести уплату доначисленных налогов, пени и штрафных санкций за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Общая сумма по решению составила: 558 301 руб.

По налогу на добавленную стоимость за 2005 г. - 2006 г.

Как следует из обжалуемого решения, заявитель в проверяемых периодах (2005 - 2006 г.г.) правомерно пользовался льготой, согласно п. 2 ст. 149 НК РФ - реализация изделий медицинского назначения по перечню, утвержденному Правительством РФ. Данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 г. N 19 “Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“. Согласно данному перечню, реализация ортопедических товаров и одежда специального назначения, которая может быть использована для профилактики инвалидности, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ, операции, освобождаемые от налогообложения, подлежат лицензированию. Большинство лицензируемых видов деятельности перечислены в Федеральном законе N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 г.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО “АЛЬМЕРА ТС“ в проверяемых периодах занималось продажей ортопедических и компрессионных изделий (чулки, носки, гольфы). Согласно Регистрационному Удостоверению МЗ РФ N 2001/257 от 22.03.2001 г., выданному Министерством Здравоохранения Российской Федерации, компрессионные изделия фирмы Elastic Therapy Inc, которые реализует ООО “АЛЬМЕРА ТС“, являются товарами медицинского назначения.

В соответствии с Законом N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения подлежит обязательному лицензированию до 17.07.2005 г.

Проверкой установлено, что ООО
“АЛЬМЕРА ТС“ в 2005 г. имела лицензию только на реализацию ортопедических изделий, а лицензия на реализацию изделий медицинского назначения отсутствовала. Таким образом, без данной лицензии организация неправомерно пользовалось льготой по НДС в 2005 г. Занижение налоговой базы в 2005 г. составило 3 943 375 руб.

Указанное нарушение, согласно оспариваемого решения, привело к неуплате (не полной уплате) налога в 2005 г. в сумме 394 337 руб., в том числе: за январь в размере 45 368 руб. (453 685 x 10%); за февраль в размере 55 580 руб. (555 796 x 10%); за март в размере 63 872 руб. (638 720 x 10%); за апрель в размере 76 409 руб. (764 087 x 10%); за май в размере 63 995 руб. (639 953 x 10%); за июнь в размере 59 672 руб. (596 721 x 10%); за 17 дней июля 29 441 руб. (294 413 x 10%).

Вышеуказанные доводы налогового органа не принимаются судом в связи с нижеследующим.

Согласно нормам Главы 21 НК РФ реализация на территории Российской Федерации изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства облагается по ставке 10% в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, за исключением отдельных видов медицинских изделий, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В этом Перечне медицинских изделий, реализация которых освобождена от налогообложения НДС, содержатся, в том числе:

- протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним;

- технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Перечень освобожденных
от налогообложения НДС технических средств вышеуказанных видов утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление от 21.12.2000 г. N 998 “Об утверждении Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“).

В пункте 14 Постановления Правительства РФ N 998 указано: “одежда для инвалидов специального назначения, изготовленная по индивидуальным заказам, или иная специальная одежда, которая может быть использована только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе, компрессионная одежда, перчатки компрессионные и защитные, чулки, носки, шлемы, жилеты, пояса фиксирующие, мешки для ног, брюки и юбки для передвижения в кресле-коляске)“.

Согласно пункту 1.2. Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 237 от 29.06.2000 г., изделия медицинского назначения могут применяться на территории РФ только после их регистрации.

Согласно вышеуказанным требованиям компания “Elastic Therapy Inc“ зарегистрировала компрессионные изделия собственного производства, что подтверждается регистрационным удостоверением N 2001/257 22.03.2001 г. (т. 2 л.д. 1 - 2).

Заявитель в проверяемом периоде реализовал лечебные компрессионные чулки, гольфы, колготки, и др. изделия производства фирмы “Elastic Therapy Inc“.

Согласно удостоверению N 2001/257 от 22.03.2001 г. товары, поставляемые “Elastic Therapy Inc“, США относятся к изделиям компрессионным медицинским (чулки, колготки) трех степеней компрессии: легкой, сильной и экстрасильной.

Реализуемые заявителем лечебные компрессионные изделия согласно удостоверениям Министерства здравоохранения России соответствуют техническим средствам профилактики инвалидности, поименованным в п. 14 Постановления Правительства РФ N 998.

Таким образом, реализуемые ООО “Альмера ТС“ изделия не подлежат налогообложению в соответствии с пп. 1 п. 2
ст. 149 НК РФ.

Кроме того, реализованная заявителем продукция фирмы “Elastic Therapy Inc“ относится к техническим средствам для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, что подтверждается Письмом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 10.12.2004 г. N 10-10/09-5017, выданному поставщику - ООО “НИКА-МЕД“, который поставляет заявителю изделия фирмы “Elastic Therapy Inc“, США (т. 1 л.д. 86 - 89).

Согласно указанному документу, ввозимая ООО “НИКА-МЕД“ продукция “Elastic Therapy Inc“, США имеет целевое назначение - профилактика инвалидности или реабилитации инвалидов. Указанные товары относятся к “Перечню технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость“ (пункт 14), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 998“.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию России является органом, уполномоченным подтверждать принадлежность ввозимых товаров к техническим средствам профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на территорию РФ освобождается от НДС согласно п. 2 ст. 150 НК РФ.

Положениями п. 2 ст. 150 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров на территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ освобождаются от уплаты таможенного налога на добавленную стоимость те товары, реализация которых освобождена от налогообложения НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Полномочия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию России на подтверждение отнесения товаров к техническим средствам профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов установлены следующими нормативными документами.

Письмом Государственного комитета
РФ от 04.06.2003 г. N 01-06/22880 “О взимании НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ“ и распоряжением ГТК России от 06.11.2001 г. N 1031-р “Об освобождении от обложения НДС“ установлен порядок освобождения от НДС ввозимых на территорию РФ технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Согласно указанному документу НДС в отношении ввозимых на таможенную территорию РФ технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, не взимается при наличии соответствующего решения ГТК России, направленного в таможенный орган, производящий таможенное оформление, принятого на основании подтверждения Министерства труда и социального развития Российской Федерации их целевого назначения.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 Министерство труда и социального развития РФ упразднено. Письмом ГТК РФ от 26.08.2004 г. N 01-06/31167 установлено, что органом, уполномоченным выдавать подтверждение целевого назначения товаров, относящихся к техническим средствам профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввозимых на таможенную территорию РФ, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию России.

Таким образом, подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданное Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию России, является документом, не только подтверждающим право на льготу по уплате таможенного НДС, но и документом, который подтверждает правомерность применения освобождения от НДС реализации этого товара.

Довод налогового органа о том, что п. 6 ст. 149 НК РФ установлено, что указанные в ст. 149 НК РФ операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, не принимается судом в связи с нижеследующим.

Положениями ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ
“О лицензировании отдельных видов деятельности“ (в редакции, действовавшей на момент проверяемого периода), установлено, что лицензированию подлежит деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Кроме того, положениями ст. 17 Закона N 128-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по оказанию протезно-ортопедической помощи, к которой согласно лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 99-05-000007 от 28.10.2004 г., полученной Заявителем, относится и реализация протезно-ортопедических изделий (т. 2 л.д. 3 - 4). Этот вид деятельности также освобождается от налогообложения НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Реализация технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, не содержится в Перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с положениями Закона N 128-ФЗ.

Лицензирование на осуществление деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения фактически в проверяемом периоде не осуществлялось, такой вид лицензирования Федеральным законом от 02.07.2005 г. N 80 был исключен из перечня лицензируемых видов деятельности.

До отмены лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лицензирование этого вида деятельности было отнесено ФЗ N 128-ФЗ к компетенции Минздрава России. На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 Министерство здравоохранения России было упразднено.

В Письмах Минздравсоцразвития России от 02.07.2004 г. N 01/329-04-32 и Росздравнадзора от 09.11.2004 г. N 9264/04 на многочисленные запросы руководителей организаций было дано разъяснение, что в связи с отсутствием Положения о лицензировании деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, ни Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ни Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не осуществляли лицензирование указанного вида деятельности.

Таким образом, учитывая, что изделия медицинского назначения реализовывались без лицензии по не зависящим от заявителя причинам, таким как отсутствие органа, осуществляющего лицензирование указанного вида деятельности, и, соответственно порядка лицензировании, применение заявителем льготы по НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ является, как установлено судом, правомерным.

Также сложившейся арбитражной практикой подтверждается правомерность использования освобождения от налогообложения НДС при отсутствии порядка лицензирования и лицензирующего органа (Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 г. по делу N А60-24017/05-С8, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2005 г. по делу N А39-6502/2004-463/10, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. по делу N А29-3467/2003А, Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2005 г. по делу N А09-2505/05-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2004 г. по делу N А29-3085/2003А; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2006 г. N А42-1796/04-15; Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2005 г. N 09-2505/05-20).

Кроме этого, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Таким образом, недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении именно им каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или в не совершении им каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Отсутствие лицензии по распространению изделий медицинского назначения у заявителя связано с отсутствием Положения о лицензировании деятельности и органа, осуществляющего лицензирование указанного вида деятельности, а не в бездействии заявителя.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, согласно нормам статьи 109 НК РФ, относится к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 202-0 от 04.07.2002 г., N 201-0 от 18.06.2004 г. указал, что положениями статьи 106, 109 НК РФ “необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава налогового правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась“.

Таким образом, требования заявителя в части необоснованного доначисления сумм НДС за проверяемый период, соответственно необоснованного начисления штрафа и сумм пени, подлежит удовлетворению.

По налогу на доходы физических лиц за 2006 год.

Как следует из обжалуемого решения, при проверке своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период 2006 г. налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ заявитель несвоевременно производил перечисление налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Сумма пени составила: 3 042 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что в 2006 г. сотрудникам организации выплачивалась компенсация за использование личного автотранспорта с нарушением правил Порядка заполнения путевых листов, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, в связи с чем, они не являются оправдательными документами. В путевых листах ООО “Альмера ТС“ не учитывался ежедневный расход горючего, общий маршрут служебных поездок. Путевые листы выписывались на несколько дней, что противоречит Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78. При проверке не были представлены задания, данные водителям этих автомобилей. Данные суммы компенсаций выдавались по расходным кассовым ордерам сотрудникам: (т. 1 л.д. 90 - 117):

- П. - РКО N 56 от 31.01.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 23 от 03.04.2006 г. на сумму 2 400 руб.; РКО N 310 от 30.04.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 409 от 31.05.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 500 от 30.06.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 574 от 31.07.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 674 от 31.08.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 778 от 02.10.2006 г. на сумму 524 руб.; РКО N 871 от 31.10.2006 г. на сумму 218 руб. Общая сумма компенсации составила 10 342 руб.

- М.Е.Б. - РКО N 236 от 03.04.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 316 от 30.04.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО 418 от 31.05.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 583 на сумму 1 200 руб.; РКО N 683 от 31.08.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 786 от 02.10.2006 г. на сумму 1200 руб.; РКО N 879 от 31.10.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 1004 от 30.11.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 1114 от 29.12.2006 г. на сумму 1 200 руб. Общая сумма компенсации составила 10 800 руб.

- Ш. - РКО N 59 от 31.01.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 225 от 03.04.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 411 от 31.05.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 502 от 30.06.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 576 от 31.07.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО 683 от 31.08.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 780 от 02.10.2006 г. на сумму 1 000 руб.; РКО N 873 на сумму 1 200 руб.; РКО N 998 от 30.11.2006 г. на сумму 1 200 руб.; РКО N 1108 от 29.12.2006 г. на сумму 1 200 руб. Общая сумма компенсации составила 14 200 руб.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ необходимо было включить в доход вышеперечисленных сотрудников сумму компенсаций за использование личного автотранспорта.

За 2006 г.:

- ФИО: М.Е.Б., ИНН: 772910382119; совокупный доход: 189 488 руб. 77 коп.; сумма налогового вычета: 5 600 руб.; сумма удержанного налога: 23 905 руб.; сумма дополнительного дохода: 10 800 руб.; следовало удержать налога: 25 310 руб.; разница: 1 405 руб.;

- ФИО: П., ИНН: 770901225765; совокупный доход: 111 988 руб. 98 коп.; сумма налогового вычета: 5 600 руб.; сумма удержанного налога: 13 832 руб.; сумма дополнительного дохода: 10 342 руб.; следовало удержать налога: 15 715 руб.; разница: 1 343 руб.;

- ФИО: Ш., ИНН: 732606376028; совокупный доход: 119 784 руб. 41 коп.; сумма налогового вычета: 1 200 руб.; сумма удержанного налога: 15 415 руб.; сумма дополнительного дохода: 14 200 руб.; следовало удержать налога: 17 262 руб.; разница: 1 847 руб.

Итого: 4 595 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в 2006 г. с суммы неудержанного налога в размере 4 595 руб. Сумма пени составила: 825 руб., и на основании статьи 123 НК РФ, Инспекция исчислила штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога в размере: 919 руб. (расчет: 4 595 руб. x 20%).

Итого по разделу: 9 381 руб. в том числе: налог - 4 595 руб., пени - 3 867 руб., штраф - 919 руб.

Суд не может принять доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно Письму Министерства Финансов РФ от 20.02.2006 г. N 03-03-04/1/129, письму Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.11.2006 г. N 20-12/100253, Форма N 3 “Путевой лист легкового автомобиля“, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Что касается остальных организаций, то они могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а именно: а) наименование документа; б) дата составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При этом первичные документы должны быть составлены таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что представленные во время проведения выездной налоговой проверки путевые листы являются оправдательными документами.

Остальные первичные документы (дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о компенсации, копии ПТС) были представлены в налоговый орган во время проведения выездной налоговой проверки, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 210, 236, 237 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признаются любые выплаты и вознаграждения, произведенные юридическим лицом в пользу физического лица, как в денежной, так и в натуральной форме, то есть полученный физическим лицом доход, который в силу статьи 41 НК РФ определяется как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Таким образом, денежные средства, переданные обществу своим сотрудникам под отчет для оплаты услуг, могут быть учтены в качестве дохода сотрудников, с которого обществом должен быть удержан и уплачен НДФЛ, только в случае отсутствия у налогоплательщика документального подтверждения соответствующих расходов.

Суд, проанализировав представленные обществом документы, в подтверждение указанных расходов, считает, что данные расходы документально подтверждены, поэтому денежные средства, выплаченные сотрудникам, их доходами не являются и не подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Таким образом, налоговым органом были неправомерно начислены: налог в сумме 4 595 руб., пени в сумме 3 867 руб. и штраф в сумме 919 руб.

По единому социальному налогу за 2006 год.

Как следует из обжалуемого решения, ЕСН в сумме 8 878 руб., пени в сумме 1 685 руб., штраф в сумме 1 776 руб., были начислены налоговым органом по тем же основаниям, что и по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанные налоговым органом основания признаются судом необоснованными и неправомерными.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из обжалуемого решения, налоговым органом установлено занижение базы по страховым взносам на ОПС в сумме 4 948 руб. за 2007 г. Также налоговым органом начислены пени по страховым взносам на ОПС в сумме 258 руб. и штраф в сумме 989 руб.

Данный довод налогового органа не принимается судом, в связи с нижеследующим.

Взыскание недоимки по ОПС в размере 4 948 руб., пени за несвоевременную уплату ОПС в сумме 258 руб. и штрафа в сумме 989 руб. незаконно, поскольку контрольные функции налогового органа заключаются лишь в том, что он должен проверять правильность исчисления пенсионных страховых взносов и своевременность их уплаты, а в случае обнаружения задолженности по взносам обязан лишь передать территориальному отделению Пенсионного фонда сведения о сумме, а также документы, подтверждающие ее наличие (ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“).

Полномочиями по взысканию недоимок и пени по пенсионным страховым взносам обладают только территориальные органы Пенсионного фонда РФ, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. N 105.

Учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве N 1268 от 02.09.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Альмера ТС“ к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречит закону и является недействительным.

Согласно нормам ст. 110 АПК РФ и разъяснениям, указанным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г., расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 138, 164, 165 НК РФ, ст. 75, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве N 1268 от 02.09.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Альмера ТС“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве в пользу Общество с ограниченной ответственностью “Альмера ТС“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в “азмере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.