Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 по делу N А26-2567/2008 Поскольку при получении обществом свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, общество может распорядиться спорным имуществом и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, заявление об обеспечении иска в виде запрета уполномоченному органу регистрировать право собственности общества на помещение подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А26-2567/2008

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Судья Репина Л.А.,

рассмотрев заявление Администрации Петрозаводского городского округа о принятии мер по обеспечению иска Администрация Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью “Лигра“

о признании права собственности

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Лигра“ с иском о признании права собственности.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

02 июля 2008 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде
запрета государственной регистрации права на нежилое помещение N 10 (в техническом паспорте N 44 и N 45, площадью 43 кв. м и 11,3 кв. м соответственно), расположенное в здании N 2 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске до вступления решения по настоящему делу в законную силу, в обоснование которого Администрация ссылается на то обстоятельство, что 06.06.08 ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО “Лигра“ на спорное помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании Указа Президиума Верховного совета КАССР от 14.12.1990 г. N 2.1-5/47 и Выписки из реестра муниципального имущества г. Петрозаводска от 15.02.2000 г. N 9/06-411 зарегистрировано право муниципальной собственности Администрации г. Петрозаводска на нежилые помещения, расположенные в подвале на первом, втором, третьем этажах трехэтажного здания кинотеатра “Калевала“ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2, общей площадью 3289,7 кв. м, условный номер 10:01:03 01 31:000:7831/10:001.

Описание данного объекта недвижимого имущества было осуществлено на основании план-справки N 019473, выданной ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“ 18.01.2000.,
в соответствии с которой указанные помещения идентифицировались посредством номеров на поэтажном плане, а именно: в подвале: N N 1-23; на 1-м этаже: N N 1-28, 44, 45; на 2-м этаже N N 1-12; на 3-м этаже: N N 1-6, 1-6.

16.10.2001 в описание помещений на основании план-справки N 019473 ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“ от 25.06.2001 были внесены изменения, в результате которых в настоящий момент данные помещения описаны в ЕГРП следующим образом: площадь 3216,6 кв. м, номера на поэтажном плане: в подвале N N 1-23; на 1-м этаже N N 1-33, 44, 45; на 2-м этаже N N 1-14, на 3-м этаже б/пр N N 1-6, м/пр 1-6.

Помещения, имеющие номера 58 и 59 на поэтажном плане в качестве объекта права Администрации г. Петрозаводска указаны не были.

05.06.2001 в ЕГРП на основании договора N 75 купли-продажи объекта приватизации от 14.04.1993 зарегистрировано право собственности ООО “Лигра“ на нежилые помещения ресторана “Калевала“ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2, общей площадью 2121,6 кв. м, условный номер 10:01:03 01 31:000:7831/10:006 номера на поэтажном плане: на 1-ом этаже N N 1-59; на 2-м этаже N N 1-36.

Описание данного объекта в ЕГРП было осуществлено на основана план-справки N 53551 ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“ от 23.03.2001.

Для проведения государственной регистрации права собственности Администрации г. Петрозаводска и ООО “Лигра“ на упомянутые помещена были представлены план-справки, выданные ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“ - организацией, несущей ответственность за сведения, содержащиеся в документах технического учета.

Спор о прекращении права собственности ООО “Лигра“ на спорные помещения был предметом рассмотрения дела N А26-3377/03-15. Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.04 по данному делу установлено, что данные склады - это одни и те же объекты, а государственная регистрация права собственности разных субъектов на них произведена по причине того, что при составлении план-справки ГУП РК “РГЦ “Недвижимость“ была допущена техническая ошибка

Спорные помещения складов N N 58 и 59 общей площадью 54,3 кв. м были сданы в аренду ИП Ф.И.О. по договору аренды N 12/02 от 09.12.2002 на срок до 09.12.2007 для организации сауны. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 28.02.2003.

06.06.2005 запись о праве собственности ООО “Лигра“ на помещения ресторана “Калевала“ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2, общей площадью 2121,6 кв. м, условный номер 10:01:03 01 31:000:7831/10:006 была погашена в связи с тем, что по решению общего собрания участников ООО “Форком плюс“ от 03.05.2005 указанное имущество было передано ООО “Тигра“ по акту приема-передачи от 14.05.2005.

06.06.2005 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО “Тигра“ на встроенные помещения, расположенные на первом и втором, этажах трехэтажного здания кинотеатра “Калевала“ по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2, общей площадью 2066,3 кв. м., условный номер 10:01:03 01 31:000:07831/10:008, номера на поэтажном плане: на 1-м этаже N N 1-17, 19-36, 36а, 36-40, 41а, 41-53, 18, 54-57; на 2-м этаже: 1-22, 22а, 23-33, 33а, 34, 35, 36.

06.06.2008 г. ООО “Лигра“ обратилось в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности ООО “Лигра“ на помещения N 10 общей площадью 49,9 кв. м, назначение нежилое, сауна, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2. Ранее указанные
помещения входили в состав объекта с условным номером 10:01:03 01 31:000:7831/10:006.

Принимая во внимание соотношение предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, учитывая принцип соразмерности, предусмотренный в п. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тот факт, что при получении ООО “Лигра“ свидетельства о государственной регистрации права собственности, общество может распорядиться спорным имуществом, вследствие чего непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, суд считает необходимым принять обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия регистрировать право собственности ООО “Лигра“ на помещение N 10 (в техническом по пр. Первомайский д. 2.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление истца об обеспечении иска удовлетворить.

2. Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия регистрировать право собственности ООО “Лигра“ на помещение N 10 (в техническом по пр. Первомайский д. 2 в г. Петрозаводске.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Копию настоящего определения направить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, 31).

5. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.А.РЕПИНА