Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2008 по делу N А26-5591/2007 Законом установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения, поэтому разница между суммой выставленной для оплаты задолженности по договору энергоснабжения и оплаченной абонентом суммой подлежит взысканию с абонента.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А26-5591/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Гайворонской В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ к закрытому акционерному обществу “Вяртсильский метизный завод“ о взыскании 29 226 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца - представителей Шевченко Н.В. по доверенности N 9 от 01.01.08 г.;

от ответчика - представителя Розовой А.В., по доверенности от 01.11.07 г.;

установил:

ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Вяртсильский метизный завод“ о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в сентябре-ноябре 2006 года в размере 29 226 руб. 08 коп. Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения N 1444 от 11 ноября 2002 года, статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 февраля производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-5516/2007. Определением суда от 06 июня 2008 года возобновлено производство по делу в связи с тем, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

В судебном заседании 25 июня 2008 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск (листы дела 41-43), в судебном заседании не признал требования истца, считает, что расчеты с истцом за потребленную электроэнергию должны производиться по действующим тарифам, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Заслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 ноября 2002 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1444 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 11-16). ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ стало стороной в данном договоре с 01 января 2005 года. В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик (потребитель) - оплачивать приобретенную электрическую энергию.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры за период с сентября по ноябрь 2006 года на общую сумму 3 717 234 руб. 51 коп., из которых 74 989 руб. 87 коп. предъявлены к оплате по нерегулируемым ценам.

Ответчик оплатил счета-фактуры в сумме 3 688 008 руб. 43 коп., применив
на весь объем полученной электрической энергии регулируемые цены - тариф, установленный Государственным комитетом Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов постановлением N 163 от 14.12.2005 г. Разница между суммой выставленной для оплаты и оплаченной ответчиком - в размере 29 226 руб. 08 коп. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за электроэнергию производятся по действующим в регионе тарифам.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральный закон N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков;
по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила) и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. (далее - Основы).

Пунктом 57 Основ определен порядок формирования регулируемых цен, а также указано, что объем электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, определяется в соответствии с Правилами (п. 54).

Пунктом 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. При этом Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Суд не может согласиться с ответчиком о применении к спорным отношениям положений п. 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия
заключенного договора сохраняют силу в части порядка оплаты электроэнергии ввиду отсутствия в Правилах указания на распространение действия положений Правил на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются установленные или регулируемые государством цены (тарифы), при этом законом не сделано исключений в отношении тех случаев, когда договором предусмотрен другой порядок ценообразования.

В ходе судебного разбирательства проверен представленный истцом расчет нерегулируемой (свободной) цены за период с сентября по ноябрь 2006 г. и расчет доли фактического потребления, поставляемого по регулируемым ценам на розничном рынке.

По правовой природе договор N 1444 на отпуск электрической энергии от 11 ноября 2002 года относится к договору энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность в сумме 29 226 руб. 08 коп., подтверждена материалами дела, вследствие чего требования ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ являются доказанными, подтвержденными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества “Вяртсильский метизный завод“ в пользу открытого акционерного общества “Карельская энергосбытовая компания“ 29 226 руб. 08 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленную в сентябре - ноябре 2006 года, и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 169 руб. 04 коп.

2. Возвратить истцу из бюджета госпошлину в сумме 2 860 руб. 67 коп., перечисленные платежным поручением N 3772 от 10.07.2007 г. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ