Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А41-15270/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. по делу N А41-15270/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей, Б., К.

при ведении протокола судебного заседания: О.,

при участии в заседании:

от истца (ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“): Н., представитель по доверенности б/н от 01.06.2008,

от ответчика (ООО “Аптека Чижова“): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аптека Чижова“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2008 года по делу N А41-15270/08,

принятое судьей А.,

по иску ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“ к ООО “Аптека Чижова“ о взыскании задолженности
по договору поставки N 420 от 09.01.2007 в размере 7 432 926 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 044 руб. 48 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Научно-производственная компания “Катрен“ (далее - ЗАО “НПК “Катрен“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аптека Чижова“ (далее ООО “Аптека Чижова“) о взыскании задолженности за поставленную медицинскую продукцию по договору поставки от 09.01.2007 N 420 в размере 7 432 926 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 044 руб. 48 коп.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты товара, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Аптека Чижова“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя - ООО “Аптека Чижова“, извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 420, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар (готовые
лекарственные средства) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель (ответчик) обязан принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счетах-фактурах или накладных в течение 40 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 16.01.2008 по 07.06.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 7 432 926 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимися в материалах товарными накладными с отметками ответчика о принятии указанного товара.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 432 926 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса РФ вытекает, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Факт получения товара ответчиком подтвержден материалами дела и не
отрицается самим ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду первой инстанции не представлено. Не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть товара, поставленного истцом по договору, не соответствует условиям договора о качестве, а именно пункту 2.1.5 договора отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 5.5 договора установлено, что во всем, что не предусмотрено разделом 5 договора “Порядок приемки товаров и направления претензий“ при приемке товара по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража N П-6, П-7, в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки истцом некачественной продукции и доказательства того, что ответчик предъявлял претензии по качеству товара истцу в соответствии с требованиями договора N 420 от 09.01.2007.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с условиями действующего гражданского законодательства и договора N 420 от 09.01.2007.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 06.10.2008 не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской
области от 06 октября 2008 года по делу N А41-15270/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.