Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N 09АП-14730/2008-ГК по делу N А40-57047/08-88-158 В удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. N 09АП-14730/2008-ГК

Дело N А40-57047/08-88-158

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Басковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛЕКО“ на определение Арбитражного суда города Москвы от “17“ сентября 2008 года по делу N А40-57047/08-88-158 по иску общества с ограниченной ответственностью “ЛЕКО“ к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Спорт“ о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка,
извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЛЕКО“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Спорт“ о взыскании задолженности по договору поставки.

16 сентября 2008 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд наложить арест на денежные средства и имущество ООО “Мастер-Спорт“ ИНН 2320135385 в размере 295 876 руб. 83 коп.

Определением от 17 сентября 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО “ЛЕКО“ о принятии обеспечительных мер, сославшись на непредставление заявителем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии
процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Довод заявителя о том, что из-за удаленности места нахождения ответчика он не в состоянии документально подтвердить необходимость принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу будет причинен значительный для него ущерб, в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска без применения обеспечительных мер.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года об отказе в принятии
обеспечительных мер по делу N А40-57047/08-88-158 не имеется, апелляционная жалоба ООО “ЛЕКО“ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года по делу N А40-57047/08-88-158 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.О.БАСКОВА

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

А.Н.КРЫЛОВА