Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N 09АП-14844/2008-АК по делу N А40-44400/08-71-122 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку возник спор о праве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14844/2008-АК

Дело N А40-44400/08-71-122

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павшинцевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Веб Медиа Сервисез“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-44400/08-71-122, судьи Бугаевой Г.М.,

по заявлению ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя: Ильченко И.В., по дов., от 12.01.2007 N 10,
установил:

ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - наличия уважительной причины пропуска срока для переоформления лицензии.

Определением суда первой инстанции от 06 октября 2008 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку возник спор о праве.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и разрешить дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО “Веб Медиа Сервисез“, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом, как указано в ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Как следует из материалов дела, заявитель является оператором спутниковой связи, деятельность которых осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Россвязьохранкультурой.

04.02.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве зарегистрировала изменения в Устав ЗАО “Веб Медиа Сервисез“.

17.03.2008 Обществом, на основании запроса от 08.02.2008, были получены документы, свидетельствующие о внесении изменений в Устав заявителя.

18.03.2008 ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ обратилось в вышеуказанный лицензионный орган с заявлением о переоформлении лицензий в связи
с изменением реквизитов, указанных в лицензии.

Письмом Россвязьохранкультуры Обществу было отказано в переоформлении лицензии, поскольку заявителем был пропущен тридцатидневный срок предоставления документов на переоформление лицензии.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявление об установлении факта наличия уважительной причины пропуска срока подачи заявления в лицензирующий орган на переоформление лицензии в связи с несвоевременным предоставлением информации налоговым органом.

Оставляя заявление ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель фактически обжалует решение Россвязьохранкультуры, выразившееся в отказе в переоформления лицензии, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в обосновании уважительности причин пропуска срока для обращения на переоформление лицензии могут быть исследованы, установлены и оценены судом только при рассмотрении по существу заявления, связанного с оспариванием отказа в переоформлении лицензии.

Таким образом, из текста поданного ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ заявления усматривается, что фактически заявлены требования о праве, а не об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, оставление судом первой инстанции заявления ЗАО “Веб Медиа Сервисез“ без рассмотрения, следует признать обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2008 по делу N А40-44400/08-71-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи

В.А.СВИРИДОВ

Л.А.МОСКВИНА