Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А41-9397/08 Требования о признании недействительными решений налогового органа в части признания необоснованным применения вычетов по НДС, в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению НДС и об обязании возвратить подлежащий возмещению НДС удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган не представил доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-9397/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.,

Судей А., М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

З.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ш. - доверенность б/н от 14.10.2008;

от ответчика - Н. - доверенность N 04-04/0017@ от 09.01.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А41-9397/08, принятое судьей Р. по заявлению ЗАО “Степ Пазл“ к
МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решений,

установил:

закрытое акционерное общество “Степ Пазл“ (ЗАО “Степ Пазл“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции N 14/398/ от 18.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения вычетов по НДС в сумме 172 229 руб. при реализации экспортной продукции, признания необоснованным применения вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 153 940 руб. и в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб.; N 14/1893/88 от 18.02.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применения вычетов по НДС в сумме 172 229 руб. при реализации экспортной продукции, признания необоснованным применения вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 153 940 руб., в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб. и в части отказа в возмещении ЗАО “Степ Пазл“ налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб., а также об обязании МРИ ФНС России N 5 по Московской области возвратить ЗАО “Степ Пазл“ подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 326 169 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России
N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- в соответствии с п. 29 Постановления от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки; исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления; в нарушение указанного постановления ЗАО “Степ Пазл“ представлены счета-фактуры с подчистками;

- в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в некоторых счетах-фактурах неверно указан либо не указан вовсе адрес грузополучателя и покупателя ЗАО “Степ Пазл“; неверно указан КПП ЗАО “Степ Пазл“.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по МО поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО “Степ Пазл“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2007 ЗАО “Степ Пазл“ представило в МРИ ФНС России N 5 по Московской области налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., а также документы для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов по НДС налоговых вычетов по НДС.

В налоговой декларации по НДС за август 2007 г. заявлено:

1. в разделе 3:

- НДС по реализации в сумме 2 053 102 руб.,

- налоговые вычеты в сумме 2 151 993 руб., в том числе сумма налога, предъявляемая налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, - 1 702 747 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету, - 305 914 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 3, - 98 891 руб.;

2. в разделе 5:

- реализация в сумме 2 449 729 руб., облагаемая по ставке 0%;

- налоговые вычеты в сумме 337 843 руб.

Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 5, - 337 843 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации и в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки N 88 от 09.01.2008.

Обществом были представлены письменные возражения к акту камеральной налоговой проверки, одновременно с которыми налогоплательщиком представлены исправленные счета-фактуры.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений МРИ ФНС России N 5 по Московской области приняты решение N 14/398/ от 18.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 14/1893/88 от 18.02.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по которому признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по реализации в сумме 2 449 719 руб., признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС по разделу 5 в сумме 165 614 руб., признано обоснованным
применение вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 1 998 053 руб., признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 172 229 руб. при реализации экспортной продукции, признано необоснованным применение вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 153940 руб., возмещена сумма НДС в размере 110 565 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 326 169 руб.

Не согласившись с решениями МРИ ФНС России N 5 по МО N 14/398/ от 18.02.2008 в части признания необоснованным применения вычетов по НДС в сумме 172 229 руб. при реализации экспортной продукции, признания необоснованным применения вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 153 940 руб. и в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб.; N 14/1893/88 от 18.02.2008 в части признания необоснованном применения вычетов по НДС в сумме 172 229 руб. при реализации экспортной продукции, признания необоснованным применения вычетов по НДС по разделу 3 в сумме 153 940 руб., в части вывода о необоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб. и в части отказа в возмещении ЗАО “Степ Пазл“ налога на добавленную стоимость в сумме 326 169 руб., ЗАО “Степ Пазл“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура относится к числу документов, дающих право на предъявление налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету или возмещению из бюджета. Требования к оформлению счета-фактуры изложены в пунктах 5 и 6 статьи 169
НК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученные и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Степ Пазл“ для проверки были представлены следующие счета-фактуры с подчистками:

- N 081007/12/01406 от 31.12.2007, N 081007/05/00023 от 31.05.2007, N 081007/06/00523 от 00.06.2007, N 081007/08/00001 от 31.08.2007, N 081007/08/00234 от 31.08.2007, N 081007/08/0003 от 31.08.2007, выставленные ФГУП “Почта России“; по счетам-фактурам в вычеты заявлена сумма 7 994, 55 руб.;

- N 0400010839109007 от 22.05.2007, выставленный ООО “Реал-Гипермаркет“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 1 103,40 руб.;

- N 002007/-2С от 30.07.2007, выставленный ОАО “Детский мир-Центр“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 9 083, 90 руб.;

- N 707-12980 от 31.07.2007, выставленный ООО “СЦС Совинтел“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 682, 33 руб.;

- N 50303022200 от 31.07.2007, выставленный ОАО “Центртелеком; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 132, 30 руб.;

- N гСчФ 005848 от 03.08.2007, N гСЧФ 005845 от 03.08.2007, выставленные ООО “Газ МК-Сервис“; по счетам-фактурам в вычеты заявлена сумма 4 586, 88 руб.;

- N 1634 от 03.08.2007, N 1635 от 03.08.2007, N 1636 от 03.08.2007, N 1637 от 03.08.2007, выставленные ООО “Каравелла“; по счетам-фактурам в вычеты заявлена сумма 6 322,42 руб.;

- N 0000046 от 06.08.2007, выставленный ЗАО “Центр Нида“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 58 474,22 руб.;

- N 1093 от 06.08.2007, N 1125 от 10.08.2007, N 1145 от 13.08.2007, N 1200 от 21.08.2007, N 1229 от 22.08.2007, N 1228 от 22.08.2007, N 1284 от
28.08.2007, N 1299 от 30.08.2007, выставленные ООО “ЭрДГ“; по счетам-фактурам в вычеты заявлена сумма 7440,46 руб.;

- N 207 от 09.08.2007, выставленный ООО “Прогресс ТК“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 594,92 руб.;

- N 100040262582 от 10.08.2007, выставленный ОАО “ВымпелКом“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 17 164, 69 руб.;

- N 1091 от 13.08.2007, выставленный ЗАО “Полиграфспецснаб“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 1 892,90 руб.;

- N П0003537 от 13.08.2007, выставленный ООО “Экотехсоюз“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 1 037,29 руб.;

- N Т-0000919 от 11.05.2007, выставленный ООО “Техпривод“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 7 776,61 руб.;

- N 3934808 от 20.08.2007, выставленный ООО “ТЦ Комус“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 189,48 руб.;

- N 51 от 23.08.2007, выставленный ООО “Объединение Строй Инвест“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 23 064,41 руб.;

- N сф2908/0249 от 29.08.2007, выставленный ООО “БИТ“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 2 448, 31 руб.;

- N 0017480 от 31.08.2007, N 0017501 от 31.08.2007, выставленные МУП “Водоканал“; по счетам-фактурам в вычеты заявлена сумма 1 762,43 руб.;

- N 00001799 от 31.08.2007, выставленный ЗАО “Образовательная сеть“; по счету-фактуре в вычеты заявлена сумма 2 188, 98 руб.

Также для проверки были представлены счета-фактуры, в которых, в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, неверно указан либо не указан адрес грузополучателя и покупателя ЗАО “Степ Пазл“; неверно указан КПП ЗАО “Степ Пазл“.

Основным мотивом, в соответствии с которым налоговым органом было отказано ЗАО “Степ Пазл“ в признании правомерным применения налогового вычета, послужило, по мнению Инспекции, несоответствие предоставленных к проверке счетов-фактур требованиям ст.
169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный довод противоречит содержанию документов, представленных в материалы дела и при проверке налоговому органу, поскольку счет-фактуры оформлены в полном соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, о том, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки, а исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Контрагенты ЗАО “Степ Пазл“ не вносили исправлений в спорные счета-фактуры, а выдали Обществу взамен счетов-фактур, содержащих неточности, счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Полная замена дефектных счетов-фактур на счета-фактуры, соответствующие требованиям закона, не запрещена налоговым законодательством.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2008 имеет N 5536/08, а не N 5535/08.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 22 апреля 2008 г. N 5535/08, положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Само по себе нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур,
книг покупок и книг продаж не может являться основанием для отказа в признании права на применение налоговых вычетов, поскольку не указано в ст. 169 НК РФ в качестве такового.

В счете-фактуре N 839 от 09.14.2007, выставленном организацией ООО “Умка-М“, сумма НДС - 35323,13 руб., первоначально предоставленном в налоговый орган, адрес налогоплательщика был указан в следующем виде: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56/32 (номер строения указан через дробь). Налоговый орган ссылается на Правила ведения Государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные Приказом МЭРТ от 08.09.2006 N 268, из которых якобы следует, что адрес здания - г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 32 и адрес здания - Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56/32 не могут быть признаны одним и тем же адресом, и как следствие указывает на нарушение ст. 169 НК РФ. Вместе с тем, Правила ведения Государственного реестра объектов капитального строительства вводятся в действие только с 01 июля 2010 г. и не подлежат применению к спорным правоотношениям. Помимо этого указанный нормативно-правовой акт не входит в систему законодательства о налогах и сборах и не может являться правовым основанием для отказа в праве на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе способ указания адреса в первоначально предоставленном счете-фактуре не свидетельствует о нарушении положений ст. 169 НК РФ. Правомерность указания адреса в виде: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56/32 вместо г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 56, стр. 32 подтверждается письмом Отделения связи от 18.04.2008, из которого следует, что данный факт не препятствует получению почтовой корреспонденции.

Замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями НК РФ и указаниями, изложенными в акте налоговой проверки, были представлены в налоговый орган вместе с возражениями N 8 от 07.02.2008 до вынесения решений налогового органа. Указанные счета-фактуры также представлены в материалы дела.

Законодательство о налогах и сборах, законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены новыми документами с теми же реквизитами. В случае замены “дефектных“ документов на надлежаще оформленные, положения законодательства РФ, регулирующие порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в такие документы не происходит.

Данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А41/4238-08 от 21.05.2008.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Помимо этого, в силу положений ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, в нарушение ст. 101 НК РФ налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения или документальные доказательства в рамках проведения проверки, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные пп. 6, 7, 10 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Вместе с тем, в рамках проведения мероприятий камеральной налоговой проверки налоговый орган подтвердил факт наличия финансово-хозяйственных отношений с контрагентами Общества, то есть уплату данными организациями НДС в бюджет, что нашло свое отражение в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 14/398/ от 18.02.2008.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Обществом в материалы дела представлены заявление о возврате налога исх. N 23 от 07.04.2008 и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3623 за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, свидетельствующий об отсутствии у ЗАО “Степ Пазл“ недоимки и наличии переплаты в указанном периоде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли решение.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А41-9397/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.