Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-42031/08-114-148 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о зачете суммы переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком заявление о зачете указанной суммы в соответствии с порядком, предусмотренным налоговым законодательством, в налоговый орган не подавалось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А40-42031/08-114-148

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2008.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ф.

С участием: от заявителя - Г. (дов. от 26.05.08 г.,
от ответчика - А. (дов. от 03.09.08 г., удостоверение ФНС УР N 431081)

Рассмотрел дело по заявлению ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“

к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании незаконными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.04.2008 г. N 975 о зачете переплаты
по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 76709098,0 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 76709098,0 руб.

В обоснование требований Заявитель указывает, что ОАО “АНК “Башнефть“ заявления о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья не подавало. Заявление от 07.03.08 г. N 08-2/15-263 подавалось на зачет переплаты по НДС в размере 76709098 руб. именно в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Заявитель также указывает на отсутствие недоимки по платежам за добычу углеводородного сырья, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 приняла решение о зачете N 975.

В решении указано, что инспекцией в порядке ст. 176 НК РФ по заявлению налогоплательщика Вх. N 52-05/10147 произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 76 709 098 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на совместный акт сверки N 30 по состоянию на 01.01.2008 г., указывает на наличие у общества недоимки по платежам на добычу углеводородного сырья в части начисленных пени. Согласно данным налогового органа такая задолженность в соответствии с названным актом сверки
N 30 составляет 433 581 565.58 руб.

Общество тем же актом сверки подтверждает наличие суммы пени к уплате в бюджет в размере 120 034 904 руб. и поясняет, что данная сумма является реструктуризированной задолженностью, погашение которой согласно решению Инспекции МНС России по Кировскому району г. Уфы от 29.12.2001 г. N 63, принятому в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 03.09.1999 г. N 1002 и N 410 от 23.05.2001 г., а также Постановлениями Кабинета Министров РБ N 244 от 24.09.2001 и N 389 от 23.12.1999 осуществляется в соответствии с графиком. При этом согласно п. 6 обозначенного выше решения налогового органа N 63, со дня принятия решения о реструктуризации приостанавливаются меры принудительного взыскания в отношении реструктурируемой задолженности.

Налоговый орган также указывает, что в соответствии с решением Управления Министерства по налогам и сборам России по Республике Башкортостан от 28 ноября 2002 г. о доначислении платежей за пользование недрами за 2001 год, соответствующих пени и штрафов, ОАО “АНК “Башнефть“ был доначислен платеж в размере 1 204 383 561 руб. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 29 ноября 2004 г. по делу N Ф09-4714/04-АК признал правомерным доначисление суммы платежа за пользование недрами в размере 962 993 901 руб. ОАО “АНК “Башнефть“ произвело оплату данной суммы недоимки 15 декабря 2004 г. Соответственно налоговым органом за период с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (28 ноября 2002 г.) по момент оплаты указанной суммы недоимки (15 декабря 2004 г.) был произведен расчет пени, поскольку за данный период у ОАО “АНК “Башнефть“ существовала задолженность перед бюджетом.

Таким
образом, ответчик подтверждает, что спорная сумма пени начислена в период 2002 - 2004 гг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На момент принятия оспариваемого решения о зачете налоговым органом, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, утрачена возможность на принудительное взыскание начисленных пеней из-за пропуска срока для такого взыскания.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 4, 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Заявитель не подавал заявление о зачете указанной суммы в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья.

В соответствии со ст. 65, 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого
ненормативного акта, лежит на органе, его принявшем.

Инспекция не представила в суд доказательства законности произведенного зачета.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. ст. 45, 46, 78 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя об обязании ответчика зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налогу на добавленную стоимость в сумме 76709098,0 руб., поскольку заявление о таком зачете подавалось налогоплательщиком в налоговый орган, но не было исполнено, наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме налоговым органом не оспаривается.

Государственная пошлина подлежит взысканию в установленном порядке с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.04.2008 г. N 975 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 76709098,0 руб.

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налогу на добавленную стоимость в сумме 76709098,0 руб.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ расходы по уплате госпошлины в размере 102000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.