Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А41-11682/08 Заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворены, поскольку до отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для такого исполнительного действия, как окончание исполнительного производства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А41-11682/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.,

судей: К., М.Э.,

при ведении протокола судебного заседания: С.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Т. по доверенности от 14.02.2008 г. N б/н,

от ответчика: С.М.,

от третьих лиц:

ООО “Монтажжилстрой“ - не явился, извещен надлежащим образом,

УФРС по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 г. по делу N А41-11682/08, принятое судьей В.,

по заявлению ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“
к ССП ОСП по Красногорскому муниципальному району ГУ ФССП Московской области С.М. с участием заинтересованных лиц: ООО “Монтажжилстрой“, УФРС по Московской области

о признании недействительным пункта 1 постановления от 31.03.2007 г.,

при участии в заседании:

установил:

ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому Муниципальному району УФССП по Московской области С.М. от 31 марта 2008 г. в части отмены постановления об окончании исполнительного производства N 19/1518/50/11/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем М.С. от 19 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 г. по делу N А41-11682/08 в удовлетворении заявления отказано.

Принятое решение Арбитражный суд Московской области мотивировал тем, что оспариваемое заявителем постановление старшего судебного пристава от 31.03.2008 вынесено в рамкам полномочий предусмотренных пунктом 9 ст. 47 Закона “Об исполнительном производстве“.

Не согласившись с решение Арбитражного суда Московской области ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы оспариваемое решение подлежит отмене ввиду того, что суд первой инстанции не учел, что необходимое условие для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствует, поскольку исполнительные действия по передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, осуществлены 13 декабря 2007 г. и нет необходимости их повторно совершать.

В судебном заседании представитель ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ поддержал доводы апелляционной жалобы и требование отменить решение Арбитражного суда Московской области.

Старший судебный пристав ОСП по Красногорскому Муниципальному району УФССП по Московской области С.М. указал, что действовал в соответствии с письмом от 27.03.2008 г. Управления ФССП по Московской области.

Исследовав представленные материалы, апелляционный суд установил обстоятельства дела.

Постановлением от 03.12.2007 судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому
муниципальному району Московской области возбудил исполнительное производство N 19/1518/50/11/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 30.10.2007 N 0090781, выданного во исполнение определения по делу N А41-К2-13037/07.

13 декабря 2007 г. осуществлены исполнительные действия по передаче ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ имущества, указанного в исполнительном документе. Составлен Акт приема-передачи имущества.

14 декабря 2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества.

19 марта 2008 г. судебный пристав-исполнитель М.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.03.2008 старший судебный пристав ОСП по Красногорскому муниципальному району Московской области вынес постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2008, в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Московского округа судебного акта, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство,

31 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 31.03.2008 г. об отмене постановления от 19.03.2008 противоречит пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона “Об исполнительном производстве“ заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 декабря 2007 г. осуществлены исполнительные действия по передаче ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ всего имущества, указанного в исполнительном документе.

14 декабря 2007 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества.

С учетом изложенного постановление от 19 марта 2008 г. об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.С. вынесено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 19/1518/50/11/2007 не требовалось.

Апелляционному суд считает заслуживающим внимания довод заявителя жалобы, что в оспариваемом постановлении старший судебный пристав С.М. без законного основания указал на то, что судебный пристав-исполнитель М.С. должен был вынести постановление не об окончании, а о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что судебный акт был отменен 20 марта 2008 г., то на момент вынесения постановления 19 марта 2008 г. у судебного пристава-исполнителя М.С.,
такое основание как отмена судебного акта, объективно не существовало.

В связи с чем, пп. 4 п. 2 ст. 43 Закона “Об исполнительном производстве“ не подлежал применению.

Таким образом, у старший судебный пристав С.М. не было законных оснований для вынесения постановления от 31 марта 2008 г. в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 г. по делу N А41-11682/08 отменить.

Признать недействительным пункт 1 постановления старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому Муниципальному району УФССП по Московской области С.М. от 31 марта 2008 г. в части отмены постановления об окончании исполнительного производства N 19/1518/50/11/2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем М.С. от 19 марта 2008 г.

Выдать ООО “ЭЛЛИН-ТРЕЙД“ справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.