Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А41-11897/08 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что истец приобрел у ответчика по договору уступки право требования по обязательствам из причинения вреда.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А41-11897/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С.,

судей Д., И.,

при ведении протокола судебного заседания: Р.,

при участии в заседании:

от истца: Б.А. - представитель по доверенности N 01/07 от 01.04.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-11897/08, принятое судьей Г., по иску ООО “Юридический центр “Тестамент“ к СОАО “Национальная страховая группа“ о взыскании 77 470 рублей 13
копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу (СОАО) “Национальная страховая группа“ о взыскании 77 470, 13 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск предъявлен на основании части 4 статьи 931, части 1 статьи 965, статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на незаконность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном разбирательстве, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2008 года между ООО “Первое Национальное Страховое Общество“ (Цедент) и ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ (Цессионарий) был заключен генеральный договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования по всем обязательствам из причинения вреда перешедших к Цеденту в порядке суброгации с 01.01.04 по 15.03.08, не исполненных должниками на момент подписания настоящего договора и не уступленных другим лицам. Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право требования по всем регрессным обязательствам перешедших к Цеденту в порядке статьи 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, а
также к лицам, причинившим противоправными действиями ущерб Цеденту. Данное право уступается в том объеме, в котором оно принадлежит Цеденту на момент подписания настоящего договора. Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право требования возмещения судебных издержек, взысканных на основании решений суда. Перечень обязательств, переданных по настоящему договору их основания и сумма определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительные соглашения могут быть заверены факсимильной подписью сторон. Право требования принадлежит Цеденту на основании обязательств по возмещению ущерба и по договору ОСАГО (статьи 15, 931 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и передается Цессионарию на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования, его основание и сумма подтверждаются документами органов ГИБДД, другими документами компетентных органов, отчетами независимых оценщиков, судебными решениями и другими документами (л.д. 8).

02 июня 2008 года ООО “Первое Национальное Страховое Общество“ и ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ заключили дополнительное соглашение N 1718 к генеральному договору уступки права требования, в котором стороны определили, что помимо прочих обязательств Цедент уступает Цессионарию право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.02.07 в городе Москве по адресу: ул. Профсоюзная, д. 1/24 с участием автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак Т 261 НХ 99 под управлением С. и автомобиля марки Мерседес государственный регистрационный знак Т 293 ХХ 97 под управлением В. Право требования к СОАО “Национальная Страховая Группа“ основано на договоре ОСАГО ААА N 0284569479. Размер уступаемого права требования составляет сумму 77 470, 13 рублей. Выкупная цена права требования составляет сумму 38 735, 065 рублей и должна быть выплачена Цеденту не позднее 25 октября
2009 года (л.д. 9).

ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ обратилось к СОАО “Национальная Страховая Группа“ с просьбой о компенсации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 77 470, 13 рублей (л.д. 33).

Поскольку названная просьба была оставлено без удовлетворения, ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на день проведения заседания доказательств надлежащего перечисления выкупной цены права требования согласно дополнительному соглашению от 02.06.08 к генеральному договору уступки права требования, истцом не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак Т 293 ХХ 97, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ООО “Первое Национальное Страховое Общество“ (л.д. 15).

Согласно справке Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Юго-Западного административного округа г. Москвы ДТП произошло по вине С., управляющей автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак Т 261 НХ 99 (л.д. 10).

Гражданская ответственность С. была застрахована в СОАО “Национальная страховая группа“, договор ОСАГО ААА N 0284569479.

ООО “Первое Национальное Страховое, Общество“ произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак Т 293 ХХ 97 (л.д. 32), в связи с чем у него возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.

Данное право было передано от ООО “Первое Национальное Страховое Общество“ к ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ по генеральному договору уступки права требования от 28.03.08 и дополнительному соглашению N 1718 к нему от 02.06.08 (л.д. 8 - 9).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.07 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. генерального договора уступки права требования от 28.03.08 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, моментом передачи права требования по договору признается момент вступления договора в законную силу.

Таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения N 1718 к генеральному договору уступки права требования у ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ возникло право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.02.07 в городе Москве по адресу: ул. Профсоюзная, д. 1/24 с участием автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак Т 261 НХ 99 под управлением С. и автомобиля марки Мерседес государственный регистрационный знак Т 293 ХХ 97 под управлением В.

Ссылки суда первой инстанции на то, что на день проведения заседания, доказательств надлежащего перечисления выкупной цены права требования согласно дополнительному соглашению от 02.06.08 не представлено, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми
актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из дополнительного соглашения N 1718 к генеральному договору уступки права требования выкупная цена права требования составляет сумму 38 735, 065 рублей и должна быть выплачена Цеденту не позднее 25 октября 2009 года.

Поскольку соглашением сторон установлено, что выкупная цена права требования должна быть выплачена Цеденту по позднее 25 октября 2009 года, суд первой инстанции не имел право отказывать в иске в связи с тем, что истцом не представлено перечисления цеденту выкупной цены права требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-11897/08 отменить.

Взыскать с СОАО “Национальная страховая группа“ в пользу ООО “Юридический центр “ТЕСТАМЕНТ“ 77 470, 13 рублей в качестве возмещения ущерба, 3 824, 10 рублей расходов по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.