Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N 09АП-12742/2008-АК по делу N А40-21214/08-116-41 Заявление о признании недействительными требования налогового органа об уплате налога на прибыль, НДС, ЕСН и решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также незаконными действий налогового органа по предъявлению инкассовых поручений удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя недоимки по указанным видам налогов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N 09АП-12742/2008-АК

Дело N А40-21214/08-116-41

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 года

по делу N А40-21214/08-116-41, принятое судьей Терехиной А.П.,

по заявлению ООО “Сибменеджмент Групп“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г.
Москве

о признании недействительным требования, решения, действия, не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Странцева А.О. по доверенности N 05-24/73036 от 13.08.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО “Сибменеджмент Групп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования N ТУ2363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2008 г., решения N РВ1079 от 28.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, о признании незаконными действия налогового органа по предъявлению инкассовых поручений N 2793, 2794, 2795, 2796 от 28.02.2008 г., признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 2793, 2794, 2795, 2796 от 28.02.2008 г.

Решением от 13 августа 2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела
и установлено судом, инспекция ФНС России N 4 по г. Москве направила в адрес ООО “Сибменеджмент Групп“ требование N ТУ2363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 января 2008 года, и решение N РВ1079 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28 февраля 2008 года, в соответствии с которыми заявитель обязан уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 26 425 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 166 рублей 37 копейки, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 19 762 рубля, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 925,46 рублей.

На основании вышеуказанного требования и решения инспекция ФНС России N 4 по г. Москве предъявила в банк заявителя (Байкальский банк Сбербанка РФ, г. Иркутск) соответствующие инкассовые поручения N 2793 от 28 февраля 2008 года (на уплату пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 166,37 рублей), N 2794 от 28 февраля 2008 года (на уплату недоимки по ЕСН в сумме 19 762 рублей), N 2795 от 28 февраля 2008 г. (на уплату пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 925,46 рублей, N 2796 от 28.02.2008 г. (на уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 26 425 рублей).

По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате
налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2, 8 ст. 45 взыскание налога (пени, штрафа) с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, лишь в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Заявитель в период с 02.11.2004 года по 18.07.2007 года состоял на налоговом учете в ИФНС N 10 по г. Москве.

Между заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве своевременно была проведена сверка, согласно которой по состоянию на 18 июля 2007 года у заявителя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 579 рублей 96 копеек, по налогу на прибыль в сумме 1 976 681 рублей, по ЕСН в сумме 176 335 рублей. 87 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, подписанным 17 апреля 2008 года между заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (том 1 л.д. 26 - 28).

Заявитель 18 июля 2007 года был снят с учета в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве.

После постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве заявитель своевременно направлял в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в
результате чего в период с июля 2007 года по декабрь 2007 года были начислены следующие суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате налогоплательщиком: за июль 2007 г. - 280 536 рублей; за август 2007 г. - 674 898 рублей; за сентябрь 2007 г. - (-12 360 рублей); за октябрь 2007 г. - (-19 458 рублей); за ноябрь 2007 г. - (-32 596 рублей); за декабрь 2007 г. - (-133 рублей). Итого - 890 887 рублей.

Впоследствии заявитель подал в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды: июнь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г., июль 2007 г., август 2007 г. на общую сумму 1 700 132 рублей.

Таким образом, с учетом поданных заявителем уточненных налоговых деклараций, за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года был начислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате заявителем, в сумме 2 591 019 рублей.

После постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве заявитель уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 280 536 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1892 от 20 августа 2007 года (том 2 л.д. 8).

Таким образом, после подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и с учетом вышеуказанной переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 354 579 рублей 96 копеек, заявитель должен был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 955 903,04 рублей.

Из акта сверки усматривается, что у заявителя по состоянию на 18 июля 2007 года имелась переплата
по налогу “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“, в сумме 1 976 481 рубль. По состоянию на 12 декабря 2007 года у заявителя также имелась переплата по налогу “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“, в сумме 2 057 453 рубля 91 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются поданными заявителем декларациями по налогу на прибыль, соответствующим платежными поручениями заявителя на уплату налога на прибыль, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2, подписанным 17 апреля 2008 года между заявителем и Инспекцией ФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве.

Действующее законодательство предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В частности, ч. 5 ст. 78 НК РФ устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, НК РФ, производится налоговым органом самостоятельно. Вместе с тем данное положение не препятствует налогоплательщику самостоятельно представить в налоговый орган письменное заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) - в этом случае налоговый орган обязан принять соответствующее решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика.

Заявитель 12 декабря
2007 года направил в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве письмо N 4-фнс о зачете суммы 988 632 рублей излишне уплаченного налога “налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет“ в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость (том 2 л.д. 9).

Поскольку на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2363 от 31 января 2008 года и решения N РВ1079 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассовых поручений N 2793 от 28 февраля 2008 года, задолженность заявителя по уплате налога на добавленную стоимость отсутствовала, а существовала переплата в размере 32 728 рублей 96 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для начисления пени отсутствовали.

По единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, у заявителя также имелась переплата в сумме 176 335,87 рублей, что подтверждается представленными налоговыми декларациями, расчетами авансовых платежей, актом сверки, карточкой лицевого счета.

Согласно представленному заявителем расчету за период с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. им было начислено 37 710 рублей - единого социального налога.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых требования, решения и предъявления инкассовых поручений, задолженность заявителя по уплате единого социального налога отсутствовала, а существовала переплата в размере 138 625 рублей 87 копеек, в связи, с чем отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременную уплату данного налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, в нарушение п. 4, 8 ст. 69 НК РФ обжалуемое требование N ТУ2363 от 31 января 2008 года не содержит подробных данных об основаниях взимания налога на добавленную стоимость и уплаты пени - в
соответствующей графе требования содержится лишь ссылка на гл. 21 НК РФ.

Более того, Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1079 от 28 февраля 2008 года и направила в банк заявителя инкассовые поручения N 2793, 2794, 2795, 2796 от 28.02.2008 г. в нарушение сроков, установленных ст. 46 НК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (представителю) налогоплательщика лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается врученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование N ТУ2363 от 31 января 2008 года было направлено Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве 13 февраля 2008 года, что подтверждается календарным штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте (том 1 л.д. 21).

В соответствии со ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий
день.

Таким образом, требование N ТУ2363 от 31 января 2008 года должно считаться полученным заявителем 22 февраля 2008 года.

В требовании N ТУ2363 от 31 января 2008 года указан срок исполнения - до 15 февраля 2008 года.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Очевидно, что требование N ТУ2363 от 31 января 2008 года, полученное 22 февраля 2008 года, не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 года и должно было быть исполнено в срок до 03 марта 2008 года.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1079 от 28 февраля 2008 года и направила в банк заявителя инкассовые поручения N 2793, 2794, 2795, 2796 от 28.02.2008 г. в период времени, когда еще не истек срок для добровольного исполнения заявителем требования N ТУ2363 от 31 января 2008 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм и при отсутствии правовых оснований Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве вынесла обжалуемые заявителем требование N ТУ2363 от 31 января 2008 года и решение N РВ1079 от 28 февраля 2008 года и незаконно предъявила инкассовые поручения N 2793, 2794, 2795, 2796 от 28.02.2008 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом
первой инстанции не рассмотрен довод налогового органа о том, заявитель, уплачивая налоги, указанные в требовании, ошибочно указал КПП организации и получателя платежей - ИФНС России N 10 по г. Москве, в то время как с 18 июля 2007 года снят с учета ИФНС России N 10 по г. Москве в связи с изменением места нахождения организации зарегистрирован в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета и свидетельством о постановке на учет, не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в платежном поручении N 1892 от 20.08.2007 г. ошибочно указан КПП организации и получателя платежа - ИФНС России N 10 по г. Москве, а в платежном поручении N 1871 от 30.07.2007 г. ошибочно указан КПП организации 771001001, вместо 770401001 (т. 2 л.д. 8, 33).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумма налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Заявитель оплатил налог на прибыль и на добавленную стоимость и ошибочно указал в платежных поручениях номер КПП. Однако указанное обстоятельство не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку платежные документы были приняты к исполнению банком и денежные средства в бюджет поступили.

Руководствуясь Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета распределения в порядке урегулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 г. N 91н, налоговый орган в рамках взаимодействия с органом федерального казначейства, имел возможность своевременно выявить принадлежность спорных платежей к определенному виду дохода определенного бюджета, и принять меры к их зачислению в соответствующий бюджет.

Поскольку налог заявителем реально уплачен и факт поступления сумм налога в бюджет инспекцией не оспаривается, начисление заявителю пени по правилам ст. 75 НК РФ является неправомерным ввиду отсутствия недоимки и нарушения сроков уплаты налога.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 года по делу N А40-21214/08-116-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК