Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А41-14548/08 Непредставление документов, указанных в перечне приложенных к исковому заявлению документов, но не предусмотренных статьей 126 АПК РФ для обязательного представления с исковым заявлением, не является основанием для оставления искового заявления без движения и для последующего возврата искового заявления.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А41-14548/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.,

судей Б., Д.К.

при ведении протокола судебного заседания: Д.Д.,

при участии в заседании:

представитель заявителя ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ на определение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2008 года по делу N А41-14548/08, принятое судьей С., по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к ГУП “Мосгортранс“ 12-й Автобусный парк о взыскании 96 577 руб. 38 коп.,

установил:

открытое Страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее по
тексту - ОСАО “РЕСО-Гарантия“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 96 577 руб. 38 коп. (л.д. 11 - 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2008 года исковое заявление Открытого Страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ оставлено без движения ввиду нарушения пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен реестр почтовой корреспонденции с печатью почты РФ об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику - ГУП “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ заказным письмом с уведомлением.

Истцу предложено в срок до 4 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2008 года исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“ возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 8 - 9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОСАО “РЕСО-Гарантия“ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции
подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2008 года Открытое Страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 96 577 руб. 38 коп. (л.д. 11 - 12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2008 года исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“ оставлено без движения, ввиду нарушения заявителем пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в определении указал, что к исковому заявлению не приложен реестр почтовой корреспонденции с печатью почты РФ об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику - ГУП “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ заказным письмом с уведомлением (в соответствии с актом канцелярии суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28 июля 2008 года).

Истцу предложено в срок до 4 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 3).

Вышеуказанное определение было вручено представителю ОСАО “РЕСО-Гарантия“ 13 августа 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 4).

Поскольку истцом не были представлены доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2008 года исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“ было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание
искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд Московской области ОСАО “РЕСО-Гарантия“ приложило копию почтовой квитанции от 21 июля 2008 года, подтверждающую направление в адрес ответчика ГУП “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 43).

Квитанция об отправке почтовой корреспонденции была указана ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в перечне документов, приложенных к исковому заявлению под номером 15 (л.д. 12).

Реестр отправлений почтовой корреспонденции с печатью почты РФ об отправке искового заявления с приложенными документами ответчику был указан в перечне приложенных документов под номером 14. Однако в соответствии с актом канцелярии суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28 июля 2008 года в качестве приложения к исковому заявлению ОСАО “РЕСО-Гарантия“ отсутствовал.

Между тем, положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное приложение к исковому заявлению вышеуказанного реестра отправлений почтовой корреспонденции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к Государственному унитарному предприятию “Мосгортранс“ 12-й Автобусный Парк“ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 96 577 руб. 38 коп. без движения, а, следовательно, и для возврата.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный
суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2008 года по делу N А41-14548/08 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.