Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-42013/08-112-129 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату ЕСН и страховых взносов удовлетворены, так как выплаты авторского вознаграждения по договорам, заключаемым организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, не являются объектом обложения единым социальным налогом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А40-42013/08-112-129

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ЗАО “Национальный театр народной музыки и песни “Золотое кольцо“

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании незаконным решения N 1375 (35/14) от 15.04.08 г.

При участии представителей сторон:

От заявителя - Г. по дов. N б/н от 18.07.08 г.

Н.А. по дов. от 18.07.08 г.

Н.И. по дов. от 18.07.08 г.

От ответчика - Е. по дов. N 05-20/100 Ю от 20.01.08 г.

установил:

ЗАО “Национальный театр народной музыки и песни “Золотое кольцо“ обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 1375 (35/14) от 15.04.08 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

15 апреля 2008 года ИФНС N 13 по г. Москве на основании Акта выездной налоговой проверки N 38752 (126-1/14) было вынесено Решение N 1375 (35/14) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с Решением ИФНС N 13 от 15.04.2008 N 1375 (35/14) ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ направил апелляционную жалобу на указанное Решение.

В своем ответе на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве не признало доводы налогоплательщика обоснованными, отказало в пересмотре решения и утвердило решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признало решение вступившим в законную силу.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы.

Налоговый орган посчитал ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ плательщиком ЕСН по суммам выплат, производимым на основании Лицензионного соглашения с Общественной организацией “Российское авторское общество“ (ОО “РАО“).

Суд не соглашается с данным доводом налогового органа в силу следующего.

Согласно ст. 235 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам, организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Статья 236 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением
вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Судом установлено, что заявитель, осуществляя выплаты по Лицензионному соглашению с ОО “РАО“ не производил выплаты физическим лицам, а выполнял свои обязанности в соответствии с лицензионным соглашением.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения ОО “РАО“ предоставило неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений. При этом ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ не заключал авторских договоров с авторами и не обязан был это делать, как необоснованно указывает налоговый орган.

ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ воспользовался своим правом на такое использование объектов интеллектуальных прав как заключение соглашения с организацией по коллективному управлению имущественными правами. Такое право было предусмотрено как действовавшим ранее Законом Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ (раздел IV, статьи 44 - 47), так и действующими нормами 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1242 - 1244).

Налоговый орган также в обоснование своего решения указывает и на то, что “в нарушение вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах не заключены прямые авторские договора с правообладателями, не произведены какие-либо финансовые расчеты с
ними и отсутствует информация о том, кому в какой момент и в каком порядке ОО “РАО“ произведены выплаты авторских вознаграждений“.

Суд также не соглашается с данным доводом налогового органа в силу того, что в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы об обязательном заключении прямых авторских договоров с правообладателями.

Законодательство об авторских правах предусматривает возможность заключения как прямых договоров с непосредственными правообладателями - физическими лицами (которые будут авторскими и в смысле статьи 236 НК РФ и выплаты по ним должны облагаться ЕСН, поскольку это прямой авторский договор с автором - физическим лицом и выплата осуществляется непосредственно физическому лицу), так и договоров, “заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями“.

Также налоговый орган указывает, что не производятся финансовые расчеты с правообладателями и отсутствует информация о непосредственных выплатах авторских вознаграждений.

Действительно, обязанности по выплате авторских вознаграждений авторам у ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ не существует, поскольку функция “распределять и выплачивать вознаграждение обладателям авторских и смежных прав“ возложена на организацию, управляющую имущественными правами на коллективной основе (ст. 46 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“).

Более того, ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ выплачивая вознаграждение с сумм валового сбора от концерта по лицензионному соглашению с ОО “РАО“ в процентном отношении от валового сбора, не имеет информации о том, в каком размере и в каком порядке ОО “РАО“ распределяет и выплачивает вознаграждение непосредственным правообладателям.

Таким образом, согласно нормам законодательства о налогах и сбора, суд приходит к выводу, что ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ не осуществляя выплат в пользу физических лиц, не может рассматриваться как плательщик ЕСН по суммам вознаграждения,
выплачиваемым на основании лицензионного соглашения с ОО “РАО“. В данном случае указание в лицензионном соглашении на то, что данное вознаграждение является авторским не должно вводить в заблуждение относительно правовой природы такого договора. Лицензионное соглашение предусматривает передачу имущественных прав - права на использование произведений определенным образом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ исключительное право автора на использование произведения означает право разрешать, в частности, публичное исполнение произведений.

Таким образом, суд считает, что предоставление неисключительной лицензии (разрешения) на публичное исполнение является передачей имущественных прав.

Следовательно, в соответствии с третьим абзацем части 1 статьи 236 НК РФ передача имущественных прав в рамках гражданско-правового договора (которым является лицензионное соглашение между ЗАО “Театр “Золотое Кольцо“ и ОО “РАО“) не может рассматриваться как объект обложения ЕСН.

При таких обстоятельствах оспоренное решение, основанное на указанных необоснованных выводах налогового органа не может быть признано соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению, заявителю возвращается из федерального бюджета уплаченная при подаче заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 15 апреля 2008 г. N 1375 (35/14).

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в пользу ЗАО “Национальный театр народной музыки и песни “Золотое кольцо“ 2000 руб. государственной пошлины за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.