Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N 09АП-12502/2008 по делу N А40-30260/08-145-351 Заявленные требования о признании незаконным предписания налогового органа о немедленном прекращении деятельности структурных подразделений организатора азартных игр удовлетворены правомерно, поскольку указанное предписание противоречит положению статьи 6.1 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 09АП-12502/2008

Дело N А40-30260/08-145-351

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей Э.В. Якутова, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008

по делу N А40-30260/08-145-351, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ООО “фирма “ДЖОНИ-ГЕЙМ“

к МИФНС N 49 по г. Москве

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Дюканов О.В. по дов. от 01.07.2008 уд-ние N 1221; Старостина
Е.В. по дов. от 01.07.2008 уд-ние N 4794;

от ответчика: Нырков А.Е. по дов. от 21.10.2008 уд-ние N 404651;

установил:

ООО “Фирма “ДЖОНИ-ГЕЙМ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания ИФНС России N 49 по г. Москве N 165 от 28.05.2008 г. о немедленном прекращении деятельности структурных подразделений организатора азартных игр, расположенных на территории г. Москвы по адресам: пр-т Жукова Маршала, д. 27 и ул. Совхозная, д. 41. Данное предписание 30.07.2008 признано судом незаконным. При этом суд указал, что оно противоречит положению п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, путем необоснованного возложения обязанности по прекращению деятельности структурных подразделений.

Не согласившись с судебным решением ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указал, что судом изложены выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, сослался на положения ст. ст. 83 и 84 Налогового кодекса РФ, п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на нарушение заявителем, установленного ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ срока регистрации обособленного подразделения; считает, что датой создания обособленного подразделения общества является дата получения уведомления о постановке на учет организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, в данном случае, законное уведомление о создании Обществом обособленного подразделения датировано от 02.07.2008 года.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что заявителем не нарушен срок регистрации обособленного подразделения, установленного ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ. В обоснование требований заявитель указал на нарушение оспариваемым предписанием положений Налогового кодекса РФ, а также прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере.

Проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество согласно Уставу и лицензии N 000076, сроком действия с 09.03.2004 г. до 10.11.2007 г. осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

Предписанием ИФНС России N 49 по г. Москве от 28.05.2008 N 165, принятым в рамках предоставленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 22.02.2008 г. N 116 “О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе“, Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 полномочий Обществу
предписано немедленно прекратить деятельность структурных подразделений по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории г. Москвы, расположенных по указанным адресам, как не отвечающим требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ и деятельность которых, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

При этом ссылка в предписании на норму, нарушенную по мнению ответчика Обществом, делается на п. 6 ст. 16 (без указания части) названного Закона. Пункт 6 в данной статье имеется только во второй части и указывает на то, что игорные заведения должны отвечать следующим требованиям - в случае установки игровых автоматов в зоне обслуживания участников азартных игр в казино на данное игорное заведение распространяются требования, установленные п. п. 8, 10 настоящей статьи. Таким образом, приведенная в предписании норма права - п. 6 ст. 16 названного Закона, не является основанием для возложения на Общество указанных в предписании обязанностей по прекращению деятельности игорных заведений. Такая деятельность может быть прекращена на основании части 6 ст. 16, однако такой ссылки в предписании нет.

Кроме того, Общество 27 июня 2007 года подало в ИФНС России N 49 по г. Москве заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по следующим адресам: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 7, к. 2; г. Москва, Ореховый бульвар, д. 45, к. 1; г. Москва, ул. Совхозная, д. 41; г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр. 2; г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 27. На основании данного заявления налоговым органом выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом
на игорный бизнес от 27.06.2007 г. N 2195.

Согласно ч. 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Налогового кодекса РФ постановка на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения осуществляется на основании заявления. При подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения.

Согласно отметке налогового органа на заявлении о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации от 27.06.2008 получено налоговым органом 02 июля 2007. В этот же день выписано уведомление о постановке на учет.

Исходя из положения п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, должна была быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Календарная дата - 1 июля 2007 года соответствует дню недели воскресенью.

Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ общим выходным днем является воскресенье. В соответствии с п.
7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичная норма содержится в ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ссылка налогового органа на нарушение заявителем установленного Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ срока регистрации обособленного подразделения, судом не принимается как противоречащая п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что данный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума
ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным предписание ИФНС России N 49 по г. Москве от 28.05.2008 г. N 165. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-30260/08-145-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Б.С.ВЕКЛИЧ