Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А41-8044/08 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и предоставление в аренду выделенного канала связи удовлетворены правомерно, так как ответчик оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, не оплатил.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А41-8044/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей Д., И.,

при ведении протокола судебного заседания: Р.,

при участии в заседании:

от истца: С. - представитель по доверенности от 27.10.08,

от ответчика: П. - представитель по доверенности от 08.08.08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2008 года по делу N А41-8044/08, принятое судьей В., по иску ЗАО “КоммСервис“ к ООО “Фабрика Дерева ЯВАШ“ о взыскании задолженности За оказанные
услуги связи и предоставления в аренду выделенного канала связи,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “КоммСервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Фабрика дерева ЯВАШ“ о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и предоставления в аренду выделенного канала связи в размере 277 737,03 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 310 Гражданского кодекса РФ, а не статья 301.

Иск предъявлен на основании статей 309, 301, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2008 года взыскано с ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ в пользу ЗАО “КоммСервис“ 277 737 рублей 03 копейки основного долга по договору на предоставления в аренду выделенного канала связи и услуги передачи данных N 1469 от 01.02.07 и 7 054 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 284 791 рубль 77 копеек.

ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, указывая при этом на нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в Соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2007 года между ЗАО “КоммСервис“ (Оператор) и ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ (абонент) был заключен договор N 1469 на предоставление в аренду выделенного канала связи и услуг передачи данных, по
условиям которого Оператор оказывает следующие услуги: организация одного выделенного цифрового канала связи (Ethernet) со скоростью до 10240 Кбит/с с выделением IP-адреса (Соглашение об оказании услуг RIPE NCC 106522-10603627 от 01/12/05); предоставление в круглосуточную аренду вышеуказанного выделенного цифрового канала связи (лицензия Министерства РФ по связи и информации N 26460 от 23.05.03 на предоставление в аренду каналов связи); предоставление услуг передачи данных (Лицензия Министерства РФ по связи и информации N 23769 от 04.10.02 на предоставление услуг передачи данных); оказание телематических услуг связи (Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере связи N 37231 от 12.12.05 на оказание телематических услуг связи), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, по ценам и тарифам, указанным в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору (т. 1, л.д. 6 - 10).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора от 01.02.07 в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора обеими Сторонами Абонент переводит на указанный Оператором расчетный счет денежные средства на организацию выделенного канала связи и гарантийную сумму за каждый канал связи в размерах, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору. Абонент обязуется оплачивать оказываемые в рамках настоящего договора услуги, на основании соответствующих счетов Оператора за соответствующий месяц, в течение 10 банковских дней с даты их получения.

31.12.07, 31.01.08, 29.02.08, 31.03.08 ЗАО “КоммСервис“ выставило ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ счета на оплату услуг по договору N 1469 от 01.02.07 (т. 1, л.д. 13 - 16).

Поскольку названные счета своевременно оплачены не были, ЗАО “КоммСервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,
что ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.2. договора, предоставленного в обоснование исковых требований, установлено, что Абонент обязуется оплачивать оказываемые в рамках настоящего договора услуги, на основании соответствующих счетов Оператора за соответствующий месяц, в течение 10 банковских дней с даты их получения.

Выставленные ЗАО “КоммСервис“ счета на оплату услуг по договору N 1469 от 01.02.07 (т. 1, л.д. 13 - 16) были получены ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ (т. 1, л.д. 17 - 19), однако в течение 10 банковских дней оплачены не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что 28.08.08 представителем ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ Г., действующей на Основании доверенности от 10.04.08 (т. 1, л.д. 125) было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель ЗАО “Фабрика дерева ЯВАШ“ П. в назначенный день
будет находиться в очередном отпуске (т. 1, л.д. 131).

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство, поскольку в судебном заседании принимала участие представитель ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ Г., действующая на основании доверенности от 10104.08, содержащей, в том числе право на представление интересов общества во всех судебных учреждениях на территории Российской Федерации со всеми правами, предоставленными ответчику.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют, в том числе право на представление доказательств.

Таким образом, уполномоченный представитель ЗАО “Фабрика дерева ЯВАШ“ Г., участвующая в судебном заседании 28.08.08, имела право предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Однако, своим правом не воспользовалась, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований полагать, что суд первой инстанции принял решение, не предоставив ответчику возможности представить суду доказательства.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2. договора N 1469 от 01.02.01 установлено, что Стороны прилагают максимальные усилия, чтобы устранять возникающие в коде исполнения настоящего договора споры и разногласия исключительно путем переговоров. Указанные споры и разногласия, которые не удается разрешить путем переговоров, Стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, исковое заявление ЗАО “КоммСервис“ было принять к производству Арбитражным судом Московской области с соблюдением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2008 года по делу N А41-8044/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО “Фабрика дерева ЯВАШ“ справку на возврат из Федерального бюджета 2 500 рублей 23 копейки, излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.