Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-30371/07-63-245 В удовлетворении иска о признании зачета взаимных требований, проведенного обществами, оформленного протоколом о взаиморасчетах по объектам ничтожной сделкой, и применении последствий его ничтожности отказано, так как истец не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А40-30371/07-63-245

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего: И.

судей: единолично

при ведении протокола: судьей И.

при участии:

от истца - Г. по доверенности от 25.05.2007 года

от ответчика: от ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“ - Р. по доверенности от 08.08.2007

от ОАО “УЖС-2 ГМС“ - С. по доверенности от 11.04.2008 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “ДОНОР“

к ответчику: ОАО “УЖС-2 ГМС“, ОАО “Фирма “Мосстрой-15“, ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“

о признании ничтожным зачета взаимных требований

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв
с 16.10.2008 до 23.10.2008 г.

установил:

ООО “ДОНОР“ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ОАО “УЖС-2 ГМС“, ОАО “Фирма “Мосстрой-15“, ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“ о признании ничтожным зачета взаимных требований, проведенного между указанными сторонами на сумму 3.766.353 руб. 50 коп. и оформленного протоколом N 28/МС15 о взаиморасчетах по объектам ул. Пржевальского, д. 2, ул. Б. Декабрьская, вл. 10/27 от 31.08.2004, и применении последствий его ничтожности, обязав ответчиков произвести соответствующие записи по бухгалтерским счетам. Иск заявлен на основании ст. ст. 168, 410, 429 ГК РФ.

Решением от 29.10.2007 г. по делу А40-30371/07-63-245 исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассматривается в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 г., которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. по делу А40-30371/07-63-245 и постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2008 по указанному делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость исследования того обстоятельства, а не охватывалось ли частично спорным протоколом о зачете встречных требований длящееся обязательство, если такое имелось, и возможно ли в данной части этот протокол с учетом конкретных обстоятельств по делу и периода заключения в будущем договора купли-продажи квартиры признавать его недействительным (ничтожным), или же он является лишь незаключенным, в свете положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверки доводов ответчиков о том, имели ли они, заключая спорный по делу протокол о зачете встречных требований, намерение исполнять его в реальности.

В судебное заседание не явился ответчик ОАО “Фирма Мосстрой-15“, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в
отсутствие ответчика ОАО “Фирма Мосстрой-15“. Дело рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ОАО “УЖС-2 ГМС“ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец не является заинтересованным лицом и у него отсутствует право на иск.

Ответчик ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“ в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между гражданином Г. (покупатель) и СГУ при Правительстве РФ “Российский Фонд федерального имущества“ (продавец) 15.02.2007 был заключен договор купли-продажи N 1/М следующего имущества: право требования (дебиторскую задолженность) ОАО “Фирма Мосстрой-15“ к ОАО “УЖС-2 ГМС“ в размере 3.766.353 руб. 50 коп. по договору N 61 от 05.12.2003 на основании нотариально заверенных копиях следующих документов: договора подряда N 61 от 05.12.2003, Протокола N 28/МС15 о взаиморасчетах, акты приемки выполненных работ за период с января 2004 г. по ноябрь 2004 г., справок о стоимости работ за период с января 2004 г. по ноябрь 2004 г., копии предварительного договора N 1Ж-032-005 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 07.07.2004 (л.д. 15 - 17).

16.03.2007 гражданин Г. (цедент) по договору N 1/у уступки права требования уступил ООО “ДОНОР“ (цессионарий) дебиторскую задолженность в размере 3.766.353 руб. 50 коп. к ОАО “УЖС-2 ГМС“ (должник). Как следует из указанного договора, уступаемое право требования возникло у цедента на основании на основании договора купли-продажи N 1/М
от 15.02.2007 в связи с неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ по договору N 61 от 05.12.2003 на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 10/27 перед ОАО “Фирма “Мосстрой-15“.

Договор строительного подряда N 61 заключен между ОАО “УЖС-2 ГМС“ (заказчик) и ОАО “Фирма “Мосстрой-15“ (подрядчик) на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 10/27. Согласно ст. 4 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется до 25 числа отчетного месяца путем подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а оплата работ в течение 30 дней после оформления надлежащим образом КС-2 и КС -3 с зачетом всех ранее произведенных платежей по п. 4.4 договора. Следовательно, указанный договор является длящимся обязательством. Как следует из устных пояснений, данных в судебном заседании представителем ОАО “УЖС-2 ГМС“ и не оспаривается сторонами, договор подряда был расторгнут сторонами 01.10.2004 г. Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору подряда за период с 01.07.2004 г. по 24.10.2005 г. задолженности ОАО “Фирма Мосстрой-15“ перед ОАО “УЖС-2 ГМС“ составляет 8.795 985 руб. 70 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 30.10.2007 г. N 120 “Обзор
практики применения арбитражными судами Положения главы 24 ГК РФ“ отсутствие соглашения об уступке части права требования, возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права, а также на конкретный период, за который оно уступается, свидетельствует о незаключенности этого договора.

Учитывая, что в договоре N 1/у уступки права требования от 16.03.2007 отсутствует указание на конкретный период, за который уступается право требования задолженности в размере 3.766.353 руб. 50 коп., а также принимая во внимание, что в договоре купли-продажи N 1/М от 15.02.2007 не определен период за который образовалась реализуемая дебиторская задолженность в размере 3.766.353 руб. 50 коп. по договору N 61 от 05.12.2003, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права N 1/у от 16.03.2007, является незаключенным.

31.08.2004 между ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“, ОАО “УЖС-2 ГМС“, ОАО “Фирма Мосстрой-15“ подписан протокол N 28/МС15, согласно которому ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“ засчитывает ОАО “Фирма Мосстрой-15“ сумму 3.766.353 руб. 50 коп. по оплате по предварительному договору купли-продажи N 1Ж-032-005 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N 119 по адресу: г. Москва, ул. Пржевальского д. 2 от 07.07.2004, ОАО “УЖС-2 ГМС“ засчитывает ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“ сумму 3.766.353 руб. 50 коп. по договору N 38 от 27.08.2003, ОАО “Фирма Мосстрой-15“ засчитывает ОАО “УЖС-2 ГМС“ сумму 3.766.353 руб. 50 коп. по договору N 61 от 05.12.2003 (л.д. 9 - 11).

Представитель ответчика ОАО Холдинговая компания “Главмосстрой“ в судебном заседании подтвердил, что сделка зачета, участником которой он являлся оформленная протоколом N 28/МС15 о взаиморасчетах фактически не исполнялась, поскольку стороны при отсутствии встречных однородных требований не имели цели
произвести зачет в том гражданско-правовом смысле который соответствует ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, протокол N 28/МС15 от 31.08.2004 не является сделкой в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ и не влечет правовых последствий.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ и 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла указанных норм права, следует понимать сторону сделки, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате заключения сделки.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что договор N 1/у уступки права требования от 16.03.2007, на основании которого истец заявил настоящий иск, является незаключенным, истец не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы которого нарушены. Следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 168, 410, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 167 - 170, 181 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО “ДОНОР“ к ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“, ОАО “УЖС-2 ГМС“, ОАО “Фирма Мосстрой-15“ о признании зачета взаимных требований, проведенного ОАО “Холдинговая компания “Главмосстрой“, ОАО “УЖС-2 ГМС“, ОАО “Фирма Мосстрой-15“,
оформленного протоколом N 28/МС15 о взаиморасчетах по объектам ул. Пржевальского, д. 2, ул. Б. Декабрьская, вл. 10/27 от 31.08.2004 ничтожной сделкой и применении последствий его ничтожности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции.