Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А41-11504/08 Исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств оставлено без рассмотрения, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А41-11504/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.,

судей: М.В., К.

при ведении протокола судебного заседания: М.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ООО “Синдикат Мясопродукт“: представитель - Ф., по протоколу N 1 собрания участников ООО “Синдикат Мясопродукт“ от 25.06.2007 г.;

от ответчика: ООО “Глобус“: представитель - К., по доверенности б/н от 19.05.2008 г.;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-11504/08 по иску ООО “Синдикат Мясопродукт“ к ООО “Глобус“ о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 1 232 687,99
руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Синдикат Мясопродукт“ (далее ООО “Синдикат Мясопродукт“) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Глобус“ (далее ООО “Глобус“) о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 1 232 687,99 руб. (л.д. 3 - 4).

В заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в заседании арбитражного апелляционного суда с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в отношении него Арбитражным судом Владимирской области введена процедура наблюдения. В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты введения наблюдения требования по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику. Поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковое заявление не может быть рассмотрено арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, что подтверждено определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2008 года по делу N А11-3132/08-К1-127-Б (л.д. 65 - 68).

Кроме этого, истцом уже было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 6670350,99 руб., что подтверждено определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2008 года по делу N А11-3132/2008-К1-127Б (л.д. 71).

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный апелляционный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, ч. 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

исковое заявление ООО “Синдикат Мясопродукт“ к ООО “Глобус“ о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 1232687,99 руб. оставить без рассмотрения.