Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2008 по делу N А26-35/2008 Поскольку требование в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, оно не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Производство по рассмотрению требования в части расходов по госпошлине, относящегося к категории текущих, прекращено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А26-35/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании требование открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление п. Элисенваара“ (далее - МУП “ЖЭУ п. Элисенваара“, должник) требования в размере 220 947,97 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя временного управляющего Петровской М.А., полномочия подтверждены доверенностью от 20.05.08 г. (в деле);
представителя уполномоченного органа Прокопенко Н.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.08 г. (в деле);
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2008 года в отношении муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление п. Элисенваара“ введена процедура наблюдения, определением суда от 21 января 2008 года временным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о назначении временного управляющего опубликовано в “Российской газете“ 01 марта 2008 года.
31 марта 2008 года ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 220 947,97 руб., в том числе: 201 436,38 руб. - задолженности, 12 909,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 602 руб. - расходов по госпошлине.
Определением суда от 30 апреля 2008 года, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, рассмотрение требования назначено в судебном заседании на 30 мая 2008 года.
До начала судебного разбирательства от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.
От временного управляющего в суд поступил отзыв по существу заявления, в котором она не возражает против установления требования в заявленном размере, поскольку оно не оспаривается должником.
В судебном заседании 30 мая 2008 года представитель временного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявленное требование.
Представитель уполномоченного органа не возражала против установления требования в полном объеме и его включения в реестр требований кредиторов должника.
Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Заявленное требование в размере 201 436,38 руб. задолженности и 12 909,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-46027/2007 от 05.02.08 г. (период взыскания с ноября 2006 года по сентябрь 2007 года) (л.д. 13).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд не рассматривает установленные судебным актом, вступившим в законную силу, требования по размеру и основанию их возникновения, а только в части возможности включения их в реестр и установления их очередности.
Поскольку требование в части 201 436,38 руб. задолженности и 12 909,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами возникло до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, оно не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Кроме того, вышеуказанным решением суда от 05 февраля 2008 года с должника в пользу ОАО “РЖД“ взыскана задолженность по государственной пошлине в сумме 6 602 руб. Как усматривается из материалов дела, обязательство должника по оплате расходов по госпошлине в размере 6 602 руб. как и право требования заявителем оплаты расходов по госпошлине возникло после вступления решения в законную силу и после принятия арбитражным судом заявления о признании МУП “ЖЭУ п. Элисенваара“ банкротом (09 января 2008 года).
В силу статьи 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования таких кредиторов погашаются конкурсным управляющим вне очереди за счет конкурсной массы в порядке, определенном статьей 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, суд прекращает производство по требованию в части взыскания с МУП “ЖЭУ п. Элисенваара“ расходов по госпошлине в размере 6 602 руб.
В соответствии с положениями статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд находит заявленное требование в размере 201 436,38 руб. основного долга и 12 909,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд
определил:
1. Установить требование ОАО “Российское железные дороги“ к МУП “ЖЭУ п. Элисенваара“ в размере 201 436,38 руб. основного долга и 12 909,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Производство по требованию заявителя в размере 6 602 руб. расходов по госпошлине прекратить.
3. Обязать временного управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Судья
И.Н.БОРУНОВ