Решения и определения судов

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.07.2008 по делу N 44-у-2268 Даже если дежурный изолятора временного содержания не произвел личный обыск задержанного лица, он не может быть привлечен к уголовной ответственности за смерть указанного лица в результате алкогольного и наркотического отравления.

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N 44-у-2268

Президиум Пермского краевого суда рассмотрел надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 августа 2007 года, в соответствии с которыми

П., судимый:

17 января 2007 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года; наказание по приговору от 17 января 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения потерпевшей О., мнение заместителя прокурора Пермского края об отмене судебных решений, президиум

установил:

П. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом органов внутренних дел, дежурным изолятора временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых УВД г. Березники Пермской области, 26 октября 2005 года допустил халатность, которая повлекла за собой по неосторожности смерть О.

В надзорной жалобе осужденный П., полагая, что доказательств его вины в совершении преступления судом не установлено, отсутствует прямая причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и определение судебной коллегии подлежащими отмене на основании ст. 380 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как видно из материалов дела, согласно приказу УВД г. Березники по личному составу N 64 от 25 июля 2003 года П., будучи старшим лейтенантом милиции, был назначен дежурным ИВС подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 15, 34 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, п. 2.36, 2.37,
2.38, 2.39 “Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, утвержденного приказом МВД РФ N 41 от 26 января 1996 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий изоляцию. Обеспечение режима возлагается на сотрудников мест содержания под стражей, которые за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей несут установленную законом ответственность. Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под охраной и надзором, передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей, подвергаются личному обыску, а их вещи - досмотру, при входе на территорию мест содержания под стражей, запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания изымаются. В целях обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, у них изымаются наркотические средства и спиртные напитки.

Согласно п.п. 2.6, 2.8, 2.9 “Должностной инструкции дежурного ИВС УВД г. Березники“, а также п.п. 2.6, 2.8, 2.9 “Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ дежурный по ИВС осуществляет оперативное руководство нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, несет ответственность за обеспечение установленного порядка их содержания и выполнение нарядом своих обязанностей. Дежурный по ИВС при несении дежурства обязан производить прием подозреваемых и обвиняемых и их размещение по камерам, в целях предупреждения чрезвычайных происшествий организовывать их личный обыск и досмотр принадлежащих им вещей, лично присутствовать при каждом выводе из камер, лично открывать двери камер, ключи от камер хранить у себя, не допускать передачи в ИВС запрещенных предметов.

Из показаний свидетелей Д., В., К. следует, что с ними в одной камере ИВС УВД г. Березники находился
О., который 26 октября 2005 года после постановления в отношении него обвинительного приговора вернулся в камеру в сильной степени алкогольного опьянения, в камеру он принес водку в коробке из-под сока и героин, который ввел себе внутривенно и лег спать. Через непродолжительное время неподвижность О. их насторожила, были вызваны сотрудники ИВС, от которых они узнали о смерти О.

Свидетель Ф., помощник дежурного ИВС УВД г. Березники, пояснил, что 26 октября 2005 года около 18 час. в ИВС был доставлен О., а также другие лица. Дежурный П. дал указание досмотреть всех доставленных лиц. Он досмотрел около 5-6 человек и сопроводил их в камеры, однако О. он не досматривал, так как в камеру его сопровождал постовой З.

Из показаний свидетеля З., постового ИВС УВД г. Березники на 26 октября 2005 года, следует, что в обязанности постового досмотр водворяемых в камеры ИВС лиц не входит. Ни от дежурного, ни от помощника дежурного указаний по досмотру О. он не получал. Он сопроводил О. в камеру, при этом видел, что в руках у него находился черный полиэтиленовый пакет с коробкой сока. Содержимым пакета он не интересовался, так как думал, что О. уже досмотрели в дежурной части.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов в ИВС УВД г. Березники зарегистрирован 26 октября 2005 года в 19 час. 27 мин. По прибытии установлено: на кушетке лежит мужчина, по документам О., 1966 года рождения, со слов сотрудников ИВС находился в камере без сознания. Дыхание, реакции на раздражители отсутствуют. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут результата не дали, в 20 час. 5 мин.
констатирована биологическая смерть О. На трупе О. на внутренней стороне локтевого сгиба справа два следа от инъекций, на внутривенной стороне локтевого сгиба четыре следа от инъекций, один свежий - со следами крови. Другие телесные повреждения не обнаружены.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, основному и дополнительному, смерть О. наступила в результате острого отравления наркотическим морфиносодержащим веществом при внутривенном введении на фоне алкогольной интоксикации тяжелой степени. Со времени начала употребления О. спиртных напитков и до момента констатации его смерти 26 октября 2005 года в 20 час. 5 мин. прошло несколько более 1 час. 30 мин., то есть О. употреблял спиртные напитки в период с 18 час. до 18 час. 30 мин. В этот промежуток времени О. употребил 469, 5 мл 40% этилового алкоголя, то есть водки, либо 157, 78 мл 96% этилового алкоголя, то есть спирта.

Таким образом, суд установил, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ведомственных приказов, наставлений, инструкций МВР РФ и УВД г. Березники по возвращению осужденного О. в ИВС УВД г. Березники после конвоирования дежурный по ИВС УВД г. Березники П. не выполнил свои должностные обязанности по организации личного обыска О. и досмотра находившихся при нем вещей для изъятия имевшихся запрещенных предметов и продуктов в целях обеспечения режима содержания под стражей, что повлекло за собой употребление О. в камере ИВС УВД г. Березники алкоголя и наркотического средства, в результате чего наступила смерть О.

Признавая П. виновным в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека, суд указал в приговоре, что допущенные осужденным нарушения правил безопасности находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью О., при этом
сделал вывод о том, что при условии добросовестного исполнения П. должностных обязанностей можно было избежать трагедии.

Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, является наличие прямой причинно-следственной связи между деянием виновного и наступившими последствиями, в данном случае смерти человека. Для определения состава преступления необходимо, чтобы именно ненадлежащее выполнение своих обязанностей виновным лицом явилось основной причиной смерти человека.

Как установлено судом, смерть О. наступила в результате острого отравления наркотическим морфиносодержащим веществом при внутривенном введении на фоне алкогольной интоксикации тяжелой степени.

Бездействие П., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по руководству нарядом ИВС в части организации личного обыска и досмотра вещей лиц прибывших в ИВС, само по себе не явилось причиной наступления смерти О. При этом следует учесть, что О. получив возможность проноса в камеру ИВС наркотических средств и спиртных напитков, мог распорядиться ими по своему усмотрению: обменять, продать, уничтожить или употребить частями, что не повлекло бы последствий в виде его смерти.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что смерть О. наступила в связи с употреблением им спиртных напитков и наркотических средств. Бездействие же П. повлекло за собой лишь то обстоятельство, что О. сумел нарушить Правила внутреннего распорядка ИВС. При таких обстоятельствах следует признать, что прямая причинно-следственная связь между действиями П. и гибелью в камере ИВС г. Березники О. отсутствует, соответственно в действиях П. нет состава преступления, и оснований для постановления в отношении него обвинительного приговора не имелось. Поэтому состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а производство по
делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу П. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 августа 2007 года в отношении П. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за П. на основании ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.