Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2008 по делу N А26-7849/2007 Применяя аналогию закона, в отсутствие притязаний третьих лиц, суд зарегистрировал переход права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи у ликвидированной организации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А26-7849/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Шалапаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ф.И.О. br>
к Администрации Сегежского муниципального района, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о регистрации перехода права собственности

при участии

предпринимателя Маркевич Л.А. (свидетельство о регистрации), представителя Болгова В.Ф. (доверенность от 23.10.07)

представителя УФРС Савоськина А.А. (доверенность от 03.12.07)

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.45 20.05.08 до 12.15
27.05.08.

установил:

предприниматель Ф.И.О. (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 89,9 кв. м в одноэтажном блочном здании магазина, расположенного по ул. Комсомольская, дом 6 в поселке Валдай Сегежского района Республики Карелия, приобретенные по договору купли-продажи от 12.05.04 у ММУП ЖКХ “Строитель“, впоследствии ликвидированного.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление).

Впоследствии истец изменил предмет иска и просил зарегистрировать переход права собственности на указанные помещения.

В связи с изменением предмета иска, с согласия истца, и на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный статус третьего лица изменен, Управление привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседание требование поддержано истцом.

Администрация в отзыве на исковое заявление (л.д. 30) и дополнении к нему (л.д. 54) указала на отсутствие правопритязаний на помещения магазины, на легальность их приобретения и, в связи с этим, на возможность регистрации перехода права ввиду ликвидации продавца. Вместе с тем, считает, что является ненадлежащим ответчиком и просит в иске к Администрации отказать. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорные помещения; при подтверждении законности сделки не возражал против
регистрации перехода права к истцу.

Исследовав материалы дела, архивный экземпляр технического паспорта на спорное имущество, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из технического паспорта (инв.номер 233), право государственной собственности на одноэтажное блочное здание, 1972 года постройки, общей площадью 236,1 кв. м, расположенное по ул. Комсомольская, 6 в поселке Валдай Сегежского района, зарегистрировано за Валдайским леспромхозом объединения “Кареллеспром“ на основании решения Исполкома Сегежского районного Совета депутатов трудящихся от 13.04.77.

Согласно экспликации площадей, помещениями магазина занято 89,9 кв. м, помещениями библиотеки - 146,2 кв. м.

При приватизации государственного предприятия Валдайский комплексный леспромхоз здания магазинов, расположенных в поселке Валдай, не выкупались АООТ “Валдайский комплексный леспромхоз“. Напротив, согласно приложению 9.3 к Плану приватизации 15 зданий магазинов должны быть переданы акционерным обществом в муниципальную собственность.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 27.05.08, а также Актом оценки стоимости объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности по состоянию на 01.07.92 (Приложение 9.3 к Плану приватизации).

Фактически передача указанных объектов в муниципальную собственность состоялась 01.07.94, что подтверждается актом приема-передачи объектов торговли с баланса АООТ “Валдайский КЛПХ“ на баланс Валдайского ММП ЖКХ “Строитель“.

Выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Сегежи и Сегежского района подтверждается, что здание магазина в поселке Валдай по ул. Комсомольская с реестровым номером 116 уВК по состоянию на 25.05.04 находилось муниципальной собственности Сегежского района и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ММУП ЖКХ “Строитель“. То же следует из договора N 9 от 31.05.95 о передаче КУМИ в хозяйственное ведение ММУП ЖКЗ “Строитель“ спорного здания в числе основных фондов сроком действия до 31.12.2000 г. и договора N 18
от 01.11.01 с аналогичным предметом, заключенным Предприятием и Администрацией г. Сегежи и Сегежского района.

Как указала Администрация в письме от 26.05.08, спорные помещения до момента ликвидации Валдайского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия ЖКХ “Строитель“, из хозяйственного ведения предприятия не изымались.

Поскольку право хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество возникло до вступления в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, оно, в силу статьи 6 названного Закона, признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Впоследствии ММУП ЖКХ “Строитель“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается записью от 20.05.03 в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе конкурсного производства спорные помещения проданы конкурсным управляющим Предприятия предпринимателю Маркевич Л.А. по договору купли-продажи от 12.05.04 (л.д. 14-15) по обусловленной в договоре цене. Помещения переданы покупателю по акту приемки-передачи от 12.05.04 (л.д. 16), факт оплаты подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 32, 33 от 12.05.04.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В связи с исключением МММУП ЖКХ “Строитель“ из Единого государственного реестра юридических лиц истец своевременно не оформил право собственности на купленное имущество в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и сторон договора. В случае если права возникают на основании договоров, не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации прав подают все стороны
договора.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21) запись о прекращении деятельности ММУП ЖКХ “Строитель“ в связи с завершением в отношении него конкурсного производства внесена в реестр 03.03.05.

Ликвидация продавца не позволяет подать заявление о государственной регистрации прав всеми сторонами сделки.

Заявитель не имеет иной возможности для регистрации права собственности на недвижимое имущество. В отношении указанного имущества притязания иных лиц не заявлены.

На основании анализа перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности совершенной сделки купли-продажи и возможности применения аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда, которое заменит заявление другой стороны.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск.

Поскольку истец готов нести расходы по госпошлине, что отражено в протоколе судебного заседания, суд на основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ относит указанные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилые помещения с N 1 по N 1 общей площадью 89,9 кв. м в одноэтажном блочном здании магазина по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, п. Валдай, ул. Комсомольская, д. 6, от ММУП ЖКХ “Строитель“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из бюджета Российской Федерации 2 718 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ВСП 8628/1132 от 27.12.07.

3. Справку на возврат госпошлины
выдать немедленно.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.В.ШАЛАПАЕВА