Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А41-4021/08 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истец правильно рассчитал сумму страхового возмещения, приняв во внимание износ автомобиля, и правомерно выплатил ее страхователю за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля и суммы комиссионного сбора за услуги по реализации годных остатков.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А41-4021/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.,

судей Б.С.В., Д.К.

при ведении протокола судебного заседания: Д.Д.,

при участии в заседании:

от ответчика ЗАО “Ди Эч Ви-С“ - Д. - представитель по доверенности N 1 от 9 января 2008 года,

представитель истца ОСАО “Ресо-Гарантия“ и третье лицо П. в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Ди Эч Ви-С“ на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-4021/08, принятое судьей
Б.С.Ф., по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к ЗАО “ДИ ЭЧ ВИ-С“ о взыскании ущерба в размере 85 167 руб. 72 коп. в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее по тексту ОСАО “РЕСО-Гарантия“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Ди Эч Ви-С“ (далее по тексту - ЗАО “Ди Эч Ви-С“) о взыскании ущерба в размере 85 167 руб. 72 коп. в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, привлечен П. (л.д. 99 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года исковые требования ОСАО “РЕСО-Гарантия“ удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО “Ди Эч Ви-С“ в пользу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ сумму ущерба - 85 167 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 3 055 руб. 03 коп., а всего 88 222 руб. 75 коп. (л.д. 31 - 33 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Ди Эч Ви-С“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 38 - 40 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОСАО “РЕСО-Гарантия“ отказать.

Представитель истца ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и третье лицо
П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ обратилось в арбитражный суд с иском в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15 марта 2005 года напротив завода “Ролтон“ города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель П., управляя трактором Вектор 82 ИК, р/н АЕ 44 - 14, при выезде на дорогу с прилегающей территории, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 р/н М 293 МВ 90, принадлежащем ООО “Универсальные пищевые технологии“.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от 23 марта 2005 года, протоколом об административном правонарушении 50 АА N 965715 от 15 марта 2005 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2005 года (л.д. 13 - 15 т. 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21093 р/н М 293 МВ 90 были причинены механические повреждения - деформированы передняя панель, капот, переднее левое крыло, передняя левая стойка, средняя левая стойка, крыша, разбиты: радиатор, передняя левая блок-фара, передний бампер. Имеются скрытые повреждения (л.д. 13 т. 1).

Актом осмотра транспортного средства N 1/0298/1 от 24 марта 2005 года экспертно-консультативного бюро установлены повреждения, причиненные автомашине ВАЗ-21093 (л.д. 17 т. 1).

Согласно заключению N 1/0298/1 от 25 марта 2005 года экспертно-консультативного бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа
составляет 58 802 руб. 02 коп. (л.д. 18 - 21 т. 1).

26 апреля 2005 года экспертно-консультативным бюро был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства N 1/0298, согласно которому в автомобиле ВАЗ-21093 подлежат замене картер КПП, бачок расширительный, колесо рулевого управления, радиатор водяной (л.д. 22 т. 1).

В соответствии с заключением N 1/0298/1 от 26 апреля 2005 года экспертно-консультативного бюро, стоимость затрат на ремонт составляет 104 516 руб. 50 коп. (л.д. 23 - 25 т. 1).

Автомобиль ВАЗ-21093 р/н М 293 МВ 90, принадлежащий ООО “Универсальные пищевые технологии“, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО “РЕСО-Гарантия“, что подтверждается страховым полисом АТ N 1141795 от 14 декабря 2004 года по рискам “Ущерб“ - 4 586 долларов США, “Хищение“ - 4 586 долларов США, “Гражданская ответственность“ - 10 000 рублей (л.д. 7 т. 1).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 р/н М 293 МВ 90 превысила 80% страховой суммы.

Пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 23 июня 2003 года генеральным директором ОСАО “РЕСО-Гарантия“ при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях “Полная гибель“ (л.д. 121 - 130 т. 1).

При урегулировании на условиях “Полная гибель“ возможна выдача возмещения по одному из двух вариантов (пункт 12.21 Правил):

- либо в размере страховой суммы по риску “Ущерб“ с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (пункт 5.9 Правил страхования), при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае
транспортное средство должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию транспортного средства с учета Страхованием не покрывается. При передаче транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (пункт 12.21.1).

- либо в размере страховой суммы по риску “Ущерб“ с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (пункт 5.9 Правил страхования), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхователя (пункт 12.21.2).

Если претензия по застрахованному транспортному средству урегулируется на условиях “Полная гибель“, но указанное транспортное средство не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по таким транспортным средствам может быть урегулирована только на условиях, указанных в пункте 12.21.2.

В связи с этим, на основании пунктов 12.20, 12.21 Правил страхования ОСАО “РЕСО-Гарантия“ произвело выплату страхового возмещения на условиях “Полная Гибель“.

Согласно заявлению N 207 от 27 июня 2005 года и в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования, ОСАО “РЕСО-Гарантия“, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на условиях “полной гибели“, перечислило на счет ООО “Универсальные пищевые технологии“, страховое возмещение в размере 127 752,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 18207 от 30 апреля 2005 года и N 27358 от 5 июля 2005 года (л.д. 29 - 30 т. 1).

По акту приема-передачи N 1802 (АТ205009) годных остатков автомобиля, автомобиль ВАЗ-21093 был передан ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и, впоследствии, оценен Экспертной оценкой автотранспорта на сумму 29 809 руб. 50 коп.

На основании договора N Р/03 от
1 января 2003 года, заключенного между ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и “Тероса“, предметом которого является передача на ответственное хранение и реализацию годных остатков транспортных средств, ООО “Тероса“ перечислило на счет ОСАО “РЕСО-Гарантия“ денежные средства в размере 38 326 руб. 50 коп. за реализованный автомобиль ВАЗ-21093 за вычетом комиссионного сбора в сумме 4 258 руб., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования при урегулировании на условиях “Полная гибель“ выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства в период действия договора (пункт 5.9 Правил страхования).

Согласно пункту 5.9 Правил в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы):

- за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

- за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

- за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства N 50 ММ 754370 от 4 января 2003 года усматривается, что автомобиль ВАЗ-21093 г/н М293 МВ 90 выпущен в 2002 году (л.д. 8 т. 1).

Таким образом, при расчете суммы износа застрахованного транспортного средства ВАЗ-21093 г/н М293 МВ 90 применяется подпункт 3 пункта 5.9 Правил страхования.

Согласно представленному истцом расчету, износ транспортного средства за три месяца действия договора с 1 января 2005 года по 15 марта 2005 года составил 137,58 долларов США.

Следовательно, сумма
страхового возмещения составляет 4 448,42 доллара США (4 586 долларов США - 137,58 долларов США = 4 448,42 долларов США), что составляет 127 752 руб. 72 коп.

Сумма ущерба, подлежащего взысканию с ЗАО “Ди Эч Ви-С“ в пользу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ составляет 85 167 руб. 72 коп. (127 752 руб. 72 коп. (сумма страхового возмещения) - 38 326 руб. 50 коп. (сумма за реализованные годные остатки) - 4 258 руб. 50 коп. (сумма комиссионного сбора, за услуги по реализации годных остатков) = 85 167 руб. 72 коп.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая положения вышеназванной нормы Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 85 167 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения, перечисленная истцом страхователю завышена в связи с тем, что при расчете суммы возмещения не учтен естественный физический износ транспортного средства на момент ДТП являются несостоятельными, поскольку в представленном истцом заключении о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП К. Экспертно-консультативного бюро, выполнен с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя
удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2008 года по делу N А41-4021/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.