Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А41-К2-8270/07 Правовой институт перемены лиц в обязательстве регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, который не содержит положений, позволяющих утверждать, что постановка налогоплательщика на учет в другом налоговом органе является переменой лиц в обязательстве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А41-К2-8270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.А.М,

судей М., С.

при ведении протокола судебного заседания: П.,

при участии в заседании:

от общества: представитель К.Н.А., по доверенности от 09.01.2008 N 5,

от МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области: Г., по доверенности от 31.03.2008 N 04-04/0713;

от МРИ ФНС РФ N 9 по Московской области: К.Ю.В., по доверенности от 16.04.2008 N 03-13/0097;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской
области от 21 августа 2008 г. по делу N А41-К2-8270/078270/08, принятое судьей В. по заявлению МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО “Торговая компания 103“ к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о признании незаконным решения от 15.02.2007 об отказе в возмещении НДС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания 103“ (далее - ООО “ТК 103“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5 по МО, инспекция, налоговый орган) от 15.02.2007 г. N 50 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по реализации на сумму 3 482 536 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3 226 613 руб. за октябрь 2006 г., а также понуждении налогового органа к возмещению НДС в указанном размере (л.д. 3 - 8 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2007, оставленном в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/3084-08 (л.д. 35 - 37 т. 5), заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным, как не соответствующее нормам НК РФ (л.д. 100 - 104 т. 4).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве в связи с тем, что Общество поставлено на налоговый учет в другую налоговую инспекцию - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 9 Московской области (л.д.
122, 129 - 130 т. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2008 в удовлетворении заявления инспекции о перемене лиц в обязательстве отказано, в связи с постановкой налогоплательщика на учет в другой инспекции не свидетельствует о факте процессуального правопреемства (л.д. 74 т. 5).

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, поскольку перечень оснований для предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ для процессуального правопреемства не является исчерпывающим (л.д. 76 - 78 т. 5).

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МРИ ФНС РФ N 9 МО против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным, жалобу - необоснованной.

Представитель общества оставил вопрос на усмотрение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ общество и МРИ ФНС РФ N 9 МО не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае не имели место
ни реорганизация налогового органа, ни иные случаи выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу названных норм после постановки на учет общества в МРИ ФНС РФ N 9 по Московской области, обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость, не исполненная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, не прекратилась и не изменилась.

Таким образом, отсутствие факта правопреемства в налоговом правоотношении исключает правопреемство в арбитражном процессе, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для осуществления замены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Московской области.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что регистрация налогоплательщика в другом налоговом органе по рассматриваемому делу входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ, для применения процессуального
правопреемства, который не является исчерпывающим, поскольку ***

Правовой институт перемены лиц в обязательстве регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, который не содержит положений позволяющих утверждать, что постановка налогоплательщика на учет в другом налоговом органе является переменой лиц в обязательстве.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ замена стороны в порядке правопреемства возможна лишь в случае выбытия этой стороны в спорном правоотношении. Предметом спора в данном случае является принятое налоговой инспекцией решение об отказе обществу в возмещении НДС, а, следовательно, МРИ ФНС РФ N 5 по МО не выбыла в спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 271.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 271, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2008 года по делу N А41-К2-8270/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.