Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N 09АП-12988/2008-АК по делу N А40-36743/08-107-127 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации по НДС, отказано правомерно, поскольку у налогового органа отсутствовала обязанность по принятию решения, предусмотренного статьей 176 НК РФ, по уточненной налоговой декларации по НДС, факт бездействия налогового органа не установлен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 09АП-12988/2008-АК

Дело N А40-36743/08-107-127

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.В. Соколиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008

по делу N А40-36743/08-107-127, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.С.
Шаповалов

от заинтересованного лица - Е.А. Зверев

установил:

открытое акционерное общество “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004, представленной 13.12.2007.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2008 отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Общество, ссылаясь на ст. 88, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на обязанность инспекции по результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации N 4 за ноябрь 2004 проверить ранее отказанные в применении налоговые вычеты в размере 18 882 227 руб. по решению инспекции N 11/52/498 от 19.04.2006, в связи с представлением документов, подтверждающих налоговые вычеты, и вынести соответствующее решение.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований
для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.12.2007 общество представило четвертную уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2004 (уточнение N 4, том 1 л.д. 10 - 24), согласно которой сумма налога с реализации составила 718 929 085 руб. (уменьшилась на 1 216 391 руб. по сравнению с уточненной N 3), налоговые вычеты составили 370 743 580 руб. (уменьшились на 131 642 руб. по сравнению с уточненной N 3), в том числе по строке 314 составили 23 816 382 руб. (уменьшились на 1 127 730 руб. по сравнению с уточненной N 3), итоговая сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет составила 348 185 505 руб. (уменьшилась на 84 749 руб. по сравнению с уточненной N 3).

По итогам рассмотрения данной декларации налоговым органом нарушений не было обнаружено, в связи с чем, акт камеральной проверки на основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации не составлялся, решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, решение о возмещении НДС (отказе в возмещении НДС), учитывая наличие итоговой суммы НДС по декларации к уплате, на основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не выносилось, в КРСБ проведено уменьшение НДС на 84 749 руб. по сравнению с предыдущей уточненной декларацией N 3.

Общество, оспаривая бездействие инспекции по не проведению камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 4, указало, что налоговый орган на основании статей 88, 100, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан
по результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации N 4 за ноябрь 2004 проверить ранее отказанные в применении налоговые вычеты в размере 18 882 227 руб. по решению N 11/52/498 от 19.04.2006 в связи с представлением документов, подтверждающих налоговые вычеты, вынести соответствующее решение, и провести в КРСБ уменьшение по уточненной декларации N 4 в сумме подтвержденных вычетов (18 408 044 руб.).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (п. 1).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода
сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (п. 1).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3).

Следовательно, соответствующее решение, предусмотренное ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации,
принимается налоговым органом в случае, если в налоговой декларации заявлены суммы налога к возмещению из бюджета (положительная разница между налоговыми вычетами и общей суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предметом проведения камеральной налоговой проверки является представленная налоговая декларация, в том числе и уточненная, и определенные отраженные в этой декларации показатели, из которых определяется сумма налога к уплате или к возмещению за соответствующий период.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в инспекцию было представлено обществом пять налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2004, из которых одна первоначальная и четыре уточненных.

Данные о сумме налога, исчисленного к уплате в бюджет по первоначальной декларации (423 909 289 руб.) обществом скорректированы в связи с представлением каждой из уточненных деклараций в сторону уменьшения или увеличения, и составили в итоге 348 185 505 руб.

В первоначальной и последующих четырех уточненных декларациях по НДС за ноябрь 2004, в том числе, и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной обществом в инспекцию 13.12.2007, итоговая сумма налога, рассчитанная в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, была исчислена к уплате в бюджет.

Все данные об изменении суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет по каждой уточненной декларации, в том числе, и по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной обществом в инспекцию 13.12.2007, отражены в КРСБ (л.д. 79 - 143 т. 2).

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной обществом в инспекцию
13.12.2007, отражена итоговая сумма к уплате, и налоговым органом в КРСБ отражено уменьшение по такой декларации на сумму 84 749 руб. по сравнению с уточненной декларацией N 3.

Судами установлено, что сумма налоговых вычетов в размере 18 882 227 руб. в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной 13.12.2007, не отражена (т. 1 л.д. 10 - 24). Ранее, решением инспекции N 11/52/498 от 19.04.2006, которое общество не обжаловало, обществу было отказано в возмещении НДС за ноябрь 2004 в сумме 18 882 227 руб.

По таким показателям, отраженным в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной в инспекцию 13.12.2007, даже при представлении налогоплательщиком-обществом документов, подтверждающих право на налоговый вычет в размере 18 882 227 руб., у налогового органа не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о возмещении налога в размере 18 882 227 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовала обязанность по принятию решения, предусмотренного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 (N 4), представленной 13.12.2007, бездействия в данном случае у налогового органа не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 не имеется, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-36743/08-107-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Акционерная нефтяная Компания “Башнефть“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Н.О.ОКУЛОВА