Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N 09АП-10764/2008-ГК по делу N А40-21790/08-65-252 В удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно полученной платы за хранение груза, за его погрузку и за транспортировку контейнера по агентскому договору отказано правомерно, поскольку указанный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 09АП-10764/2008-ГК

Дело N А40-21790/08-65-252

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гутырчик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стоик“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2008 г.

по делу N А40-21790/08-65-252

по иску ООО “Стоик“

к ООО “Шпарманн“

о взыскании 125 508, 10 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика - извещены, представители не явились

установил:

ООО “Стоик“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Шпарманн“
о взыскании необоснованно полученной платы за хранение груза в порту г. Новороссийска в размере 95 343,86 руб. необоснованно полученной платы по погрузке груза в размере 9 544,71 руб., необоснованно полученной платы по транспортировке контейнера в размере 14 832,99 руб., а согласно агентскому договору N R230C01507 от 22.01.2007 г. заключенному между “Sparmann GmbH“ и Шпарманн, агент (ООО “Шпарманн“ - ответчик) обязался по поручению принципала “Sparmann GmbH“ в его интересах, от его имени и за его счет (за вознаграждение) организовывать продвижение услуг принципала с целью получения вознаграждения.

В соответствии с письмом N 012/08 от 29.06.07 г. “Sparmann GmbH“ в рамках агентского договора поручает ООО “Шпарманн“ выставить счета в адрес ООО “Стоик“ и получить денежные средства за хранение контейнеров в порту г. Новороссийска на сумму 95 343,86 руб., дополнительные расходы по погрузке груза в порту Джинан на сумму 9 544,71 руб., дополнительные расходы по транспортировке контейнера N GCEU8561030 по маршруту Новороссийск - Ростов-на-Дону на сумму 14 832,99 руб.

Данное поручение ответчиком выполнено, что подтверждается выставленными ответчиком в адрес истца счетами N 380-0034, 380-0035 от 29.06.07 г., 380-0033 от 29.06.07 г.

По смыслу ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует что экспедитор должен исполнить по погрузке и транспортировке свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению
своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательство на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договор запрета “Sparmann GmbH“ привлекать к исполнению своих обязанностей иных лиц, не устанавливает.

Пунктом 2.1.8 договора N 380G/03-07 предусмотрена обязанность “Sparmann GmbH“ выставлять клиенту (истцу) счета в покрытие расходов, связанных с транспортировкой груза истца.

Таким образом, поручив ответчику в рамках агентского договора от 22.01.2007 г., выставить счета N 380-0034, 380-0035 от 29.06.07 г., 380-0033 от 29.06.07 г. на оплату хранения контейнеров в порту Новороссийска, дополнительных расходов по погрузке и транспортировке “Sparmann GmbH“, по сути возложило свои обязательства по выставлению счетов на ответчика в порядке ч. 1 ст. 313, ст. 805 ГК РФ.

Поскольку возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора вопрос о законности и размере дополнительных расходов, возникших при исполнении “Sparmann GmbH“ функций экспедитора по грузам истца не имеет по настоящему спору правового значения, так как ООО “Шпарманн“ экспедитором по отношению к истцу не является, в связи с чем не может быть стороной правоотношения относительно которого возник конфликт.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия отклоняет довод истца об отсутствии у ООО “Шпарманн“ права на заключение агентского договора от 22.01.2007 г. с “Sparmann GmbH“, так как сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности являются оспоримыми (ст. 173 ГК РФ) и не могут быть оценены по правилам недействительности ничтожных сделок при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы
подлежит возврату из бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2008 по делу N А40-21790/08-65-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Стоик“ 1 005, 80 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 323 от 01.08.2008 г. из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

судьи

И.В.РАЗУМОВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ