Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 по делу N А41-К2-4199/07 Заявленные требования о признании недействительным решения органа местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность земельного участка удовлетворены, поскольку оспариваемый акт нарушает права заявителя как собственника изъятого с нарушением условий и порядка изъятия земельного участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А41-К2-4199/07

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.,

судей С., И.

протокол судебного заседания вела судья А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению



Садоводческого некоммерческого товарищества “Дружба“

К Совету депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области

3-и лица: 1. Управление Роснедвижимости по Московской области

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании недействующим решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.09.2006 г. N 10/34 в части принятия в муниципальную собственность земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности, на котором размещена внутренняя центральная проезжая часть СНТ “Дружба“ на протяжении от въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны пос. Кокошкино (от шлагбаума) до въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны хутора Брехово, пос. Крекшино (от шлагбаума); о признании незаконными действия Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившиеся в незаконном принятии в муниципальную собственность указанной части земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности

при участии в заседании:

от СНТ “Дружба“ - В. - доверенность от 15.05.2007 г.,

от Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от 3-х лиц - не явились, извещены

установил:



садоводческое некоммерческое товарищество “Дружба“ (далее - СНТ “Дружба“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействующим решения Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.09.2006 г. N 10/34 в части принятия в муниципальную собственность земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности, на котором размещена внутренняя центральная проезжая часть СНТ “Дружба“ на протяжении от въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны пос. Кокошкино (от шлагбаума) до въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны хутора Брехово, пос. Крекшино (от шлагбаума) и о признании незаконными действия Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившиеся в незаконном принятии в муниципальную собственность указанной части земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности.

В обоснование заявленных требований СНТ “Дружба“ ссылается на несоответствие оспариваемого в части нормативного акта органа местного самоуправления требованиям ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 49, 55, 63 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 13, 279 - 282, 304 ГК РФ и на то, что оспариваемый в части акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что по согласованию с СНТ “Дружба“ постановлением Главы Наро-Фоминского района от 31.12.1996 г. из пользования СНТ “Дружба“ исключено полотно участка дороги (длиной 240 м), расположенное на земельном участке площадью 0,1440 кв. м в связи с тем, что эта дорога протяженностью 240 метров имеет районное значение. Данный акт органа местного самоуправления никем не обжаловался и не отменялся. Дорогой пользуются жители близлежащих населенных пунктов, а также члены садоводческих объединений “Дружба“, “Искан“, “Мирный“ и др. В соответствии со справкой Отдела в г. Апрелевка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (от 11.05.2006 г.) записи в Едином государственном реестре прав о правах СНТ “Дружба“ на земельный участок отсутствуют. На момент принятия обжалуемого акта органа местного самоуправления заявитель не обладал зарегистрированными в установленном законом порядке правами на земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства СССР от 31 октября 1955 года N 517 и решения Исполкома Мособлсовета от 7 сентября 1955 года N 803 сотрудникам Исполкома Мособлсовета и Мосгорсовета произведен отвод земельного участка общей площадью 19,75 га в кв. 35 Жавороновского лесничества под коллективное садоводство.

В 1955 году сотрудниками Исполкома Мособлсовета и Мосгорсовета на земельном участке общей площадью 19,62 га, предоставленном для ведения садоводства и расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ст. Кокошкино, дер. Брехово было образовано садоводческое товарищество “Дружба“ (СТ “Дружба).

30 октября 1992 года СТ “Дружба“ на основании Постановления Главы администрации Марушкинского сельского Совета от 30 октября 1992 года N 123 было выдано Свидетельство N 1069 о праве собственности на земельный участок общей площадью 19,62 га.

В результате состоявшихся реорганизаций вышеуказанного юридического лица в форме преобразования в 1995, 2003 гг. правопреемником СТ “Дружба“ стало садоводческое некоммерческое товарищество “Дружба“ (СНТ “Дружба“).

Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 31.12.1996 г. N 2142 (параграф 3) полотно дороги площадью 0,1440 кв. м исключено из пользования СТ “Дружба“ (далее - постановление N 2142).

Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 12.05.2006 г. N 766 в постановление N 2142 внесены изменения в части площади дороги - 0,1440 кв. м заменено на 0,1440 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2008 г. по делу N А41-К2-13384/07 постановление Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 12.05.2006 г. N 766 признано недействительным в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Согласно решению Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.09.2006 г. N 10/34 в муниципальную собственность была передана автодорога протяженностью 1378 м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, “Москва - Брест“ - Крекшино - Ватутинки - Троицк - д. Брехово - п. Кокошкино (далее - решение N 10/34).

На основании решения N 10/34 за Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области зарегистрировано право собственности на автодорогу протяженностью 1378 м, о чем выдано свидетельство N 50 НБ N 184811 от 19.04.2007 г.

Не согласившись с решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.09.2006 г. N 10/34 в части заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое СНТ “Дружба“ в части решение N 10/34 не соответствует ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 49, 55, 63 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 279 ГК РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействующим, а действия Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившиеся в незаконном принятии в муниципальную собственность части земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством N 1069 от 30.10.2992 г. на право собственности на землю, СНТ “Дружба“ представлен в собственность земельный участок площадью 19,62 га. Данное свидетельство выдано на основании постановления N 123 от 30.10.1992 г. Главы Администрации Марушкинского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области. Постановление N 123 от 30.10.1992 г. в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом право собственности СНТ “Дружба“ на земельный участок площадью 19,62 га в судебном порядке не оспаривалось, в установленном законом порядке не прекращалось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с частью 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Данные условия органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения соблюдены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Судом установлено, что заявитель о предстоящем изъятии спорного земельного участка не уведомлялся. Согласия на изъятие земельного участка не давал.

Следовательно, решение N 10/34 принято с нарушением норм Земельного кодекса РФ.

Ссылка Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области на постановление N 2142 от 31.12.1996 г. судом отклонена, так как, Арбитражный суд Московской области по делу N А41-К2-13384/07 в решении от 28.02.2008 г. указал, что параграф 3 постановления N 2142 принят в нарушение действовавшего на момент издания законодательства и с нарушением законных интересов СНТ “Дружба“.

Решение суда вступило в законную силу.

Часть 3 ст. 55 Земельного кодекса РФ указывает, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Однако, по делу N А41-К2-13384/07 судом установлено, что в Управлении Роснедвижимости по Московской области и в его территориальном отделе, в ЕГР земель и Государственном земельном кадастре не зарегистрировано изъятие какой-либо земли у СНТ “Дружба“, не зарегистрировано также предоставление земельного участка под автодорогу “Москва - Брест“ - Крекшино - Ватутинки - Троицк - Брехово - Кокошкино“.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изъятием у заявителя земельного участка, СНТ “Дружба“ лишено возможности осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, которым собственник земельного участка наделен в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права заявителя как собственника земельного участка, установленной данной нормой Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что решение N 10/34 Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области принято с нарушением Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, согласно распоряжению Главы Администрации Московской области от 22.09.1995 г. N 672-РГ “Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования Московской области“ в данный перечень включена автодорога “Москва - Брест - Крекшино - Ватутинки - Троицк“ - Брехово, протяженностью 1,7 км.

Следовательно, орган местного самоуправления превысил свои полномочия по передаче в муниципальную собственность автодороги протяженностью 1378 м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, “Москва - Брест“ - Крекшино - Ватутинки - Троицк - д. Брехово - п. Кокошкино.

В соответствии с п. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Как установлено судом, данная норма права Советом депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области не выполнена.

Согласно п. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или в части не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Принимая во внимание изложенное, с Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области подлежит взысканию в пользу СНТ “Дружба“ 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194 - 196, 319 АПК РФ, суд

решил:

заявление Садоводческого некоммерческого товарищества “Дружба“ удовлетворить.

Решение Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29.09.2006 г. N 10/34 признать не соответствующим ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 49, 55, 63 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 209, 279 ГК РФ и не действующим в части принятия в муниципальную собственность земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности, на котором размещена внутренняя центральная проезжая часть СНТ “Дружба“ на протяжении от въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны пос. Кокошкино (от шлагбаума) до въезда на территорию СНТ “Дружба“ со стороны хутора Брехово, пос. Крекшино (от шлагбаума).

Признать незаконными действия Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выразившиеся в незаконном принятии в муниципальную собственность указанной части земельного участка, принадлежащего СНТ “Дружба“ на праве частной собственности.

Взыскать с Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу СНТ “Дружба“ расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит опубликованию.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.