Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 N 09АП-13522/2008-ГК по делу N А40-4680/06-124-13Б Невыполнение в установленный срок требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, явилось основанием для возврата заявления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 09АП-13522/2008-ГК

Дело N А40-4680/06-124-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Веденовой В.А.

судей Бодровой Е.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

при участии:



от заявителя не явился, извещен

от ответчика

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на определение от 04.09.2008 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по требованию Кириллова Ю.В. в части компенсации морального вреда и почтовых расходов к КТ “Социальная инициатива и компания“

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2008 г. в отношении Коммандитного товарищества “Социальная инициатива и компания“ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Кириллова Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 40.000 руб. 00 коп., процентов за несвоевременную выплату в размере 1.232 руб. 00 коп., сохранный заработок в связи с удержанием трудовой книжки отпуск в размере 10.526 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 17 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 1.000 руб.

Судом отмечено, что подлежат рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника только в части компенсации морального вреда в сумме 1.000 руб. и почтовые расходы в сумме 17 руб. 15 коп., поскольку согласно п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 60 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования об оплате труда работников включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. При этом в соответствии с п. 11 названной нормы Закона арбитражным судом подлежат рассмотрению лишь разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований об оплате труда работников должника.



Определением от 23.07.2008 г. требования, в части компенсации морального вреда и почтовых расходов, оставлены без движения, поскольку в нарушение положений ст. 71 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ к требованиям заявителя не приложены доказательства направления их копий вместе с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника. Суд предложил заявителю в срок до 25 августа 2008 года обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения.

Одновременно названным судебным актом заявителю требований были разъяснены процессуальные последствия неустранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес Кириллова Ю.В.

Определением от 04.09.2008 г. суд возвратил Кириллову Ю.В. требования в части компенсации морального вреда и почтовых кодов к Коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ (вместе с приложенными документами), поскольку в указанный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения. При этом суд исходил из того, что из поступившего в арбитражный суд уведомления отделения связи о возврате корреспонденции, по указанному заявителем адресу - 117546, г. Москва, ул. Харьковский пр., д. 7/3, кв. 81, заявитель не проживает, в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ заявитель требований считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении об оставлении требований в части компенсации морального вреда и почтовых расходов без движения и процессуальных последствиях неустранения указанных в определении обстоятельств.

Кириллов Ю.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку определения от 23.07.2008 г. об оставлении требований в части компенсации морального вреда и почтовых расходов без движения, он не получал, в связи с чем не мог устранить обстоятельства, послужившие оставлению требований без движения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением от 23.07.2008 г. требования Кириллова Ю.В. в части компенсации морального вреда и почтовых расходов, оставлены без движения, поскольку в нарушение положений ст. 71 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ к требованиям заявителя не приложены доказательства направления их копий вместе с приложенными документами в адрес должника и временного управляющего должника. Суд предложил заявителю в срок до 25 августа 2008 года обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения. Одновременно названным судебным актом заявителю требований были разъяснены процессуальные последствия неустранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требования без движения была направлена в адрес Кириллова Ю.В.

Определением от 04.09.2008 г. суд возвратил Кириллову Ю.В. требования в части компенсации морального вреда и почтовых кодов к Коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ (вместе с приложенными документами), поскольку в указанный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения. При этом суд исходил из того, что из поступившего в арбитражный суд уведомления отделения связи о возврате корреспонденции, по указанному заявителем адресу - 117546, г. Москва, ул. Харьковский пр., д. 7/3, кв. 81, заявитель не проживает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Кириллов Ю.В. считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определения об оставлении требований в части компенсации морального вреда и почтовых расходов без движения и процессуальных последствиях неустранения указанных в определении обстоятельств, поскольку в требованиях Кириллова Ю.В. указан адрес - 117546, г. Москва, ул. Харьковский пр., д. 7/3, кв. 81, в то время как определение от 23.07.2008 г. об оставлении требований Кириллова Ю.В. без движения направлено по иному адресу - г. Москва, 117546, г. Москва, Харьковский пер., д. 7/1-81, в связи с чем корреспонденция была возвращена в суд с отметкой - адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возвращены требования Кириллова Ю.В., поскольку последним определение об оставлении требований без движения не получены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 года по делу N А40-4680/06-124-13Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

БОДРОВА Е.В.

ТЕТЮК В.И.