Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 N 09АП-12911/2008-АК по делу N А40-22870/08-116-45 Исковые требования о признании недействительным акта налогового органа о доначислении сумм по НДС удовлетворены правомерно, поскольку доходы от международных пассажирских перевозок со станции отправления, расположенной за пределами территории РФ, могут быть отражены в налоговой отчетности только исходя из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 09АП-12911/2008-АК

Дело N А40-22870/08-116-45

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 г.

по делу N А40-22870/08-116-45, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО “Российские железные дороги“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Картузовой О.В. по дов. N
1290-Д от 17.12.2007 г.

от заинтересованного лица - Павлюченко М.Ю. по дов. N 57-04-05/4 от 25.12.2007 г.

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 23.11.2007 г. N 57-14/707 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2007 в размере 28.078 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за май 2007 г. в размере 28.078 руб. признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части доначисления НДС в сумме 12 833 руб. по международным пассажирским перевозкам, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда не обжалуется, возражений не имеется.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 57-14/707 от 23.11.2007 г., которым
обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 28.078 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Довод инспекции о том, что заявителем не собран пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у налогоплательщика возникает обязанность в отчетном периоде исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Применение иной ставки налога на добавленную стоимость вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не статьи 165.

Положения, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 НК РФ, не распространяются на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи
165 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка налогового органа на данную норму, как на основание для начисления налога на добавленную стоимость на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, необоснованна.

Относительно филиала заявителя “Желдоррасчет“ обществом заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации.

Перевозочные документы по таким перевозкам оформляются иностранными железными дорогами и, соответственно, провозная плата также получена от пассажиров иностранными железными дорогами.

Перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, установлен пунктом 5 статьи 165 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 165 НК РФ в налоговые органы представляются реестры единых перевозочных документов, оформляемых при перевозках пассажиров и багажа в прямом международном сообщении, определяющих путь следования с указанием пунктов отправления и назначения, или иные документы, предусмотренные договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Соглашения о международном пассажирском сообщении 1951 года (СМПС) железная дорога отправления или железная дорога назначения обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом
сообщении.

Данные Правила утверждены Договором о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12.04.1991.

Расчеты по пассажирским перевозкам в международном сообщении между железнодорожными администрациями государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики регулируются Правилами комплексных расчетов, утвержденных на 12-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 10.12.1994 г.

Предоставление железной дорогой, которая оформила перевозочные документы и удержала провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, вышеуказанными международными договорами не предусмотрено.

Формы расчетных документов, установленные в приложениях к этим договорам, такого реквизита как дата оказания услуги (отгрузки) также не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу норм международных договоров Российской Федерации информация о периодах оказания данных услуг (отгрузке) у общества отсутствует.

Таким образом, доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности только исходя из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В связи с этим, в Положении об учетной политике для целей налогообложения ОАО “РЖД“, утвержденной приказом от 30.12.2005 N 248 (в редакции приказа от 30.12.2006 N 296), установлено, что доходы, причитающиеся заявителю от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются по дате составления сальдовых или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами.

Таким образом, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылки налогового органа на п. 1 ст. 167 НК РФ и Положение об учетной политике в данном случае необоснованны.

Кроме того, выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку сумма подтвержденной реализации по коду операции 1010408 составляет 1.060.324.329 руб., а такой показатель, как сумма реализации, по которой предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, в форме налоговой декларации, утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н, отсутствует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 по делу N А40-22870/08-116-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Е.А.СОЛОПОВА