Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А41-К2-20882/06 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А41-К2-20882/06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.П.,

Судей А., М.Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Г.А.Н. - доверенность N 2201-08/01 от 22.01.2008;

от ответчика: - Г.Е.В. - доверенность N 04-14/00705 от 28.05.2008; Л. - доверенность N 04-18/00059 от 05.02.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-К2-20882/06,
принятое судьей Г.Р.А. по заявлению ОАО “Нидан Соки“ к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными решения и требования,

установил:

Открытое акционерное общество “Нидан Соки“ (ОАО “Нидан Соки“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (МРИ ФНС России N 17 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решения Инспекции от 31.08.2006 N 740/10 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового (правонарушения ОАО “Нидан Соки“ в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 89 897 479 руб., начисления пени в сумме 2 207 977 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 449 970 руб.;

- требования об уплате налога N 1907 по состоянию на 06.09.2006 в части предложения уплатить налог и пени в сумме 44 457 825 руб.

Также Общество просит обязать МРИ ФНС России N 17 по МО возместить налог на добавленную стоимость в сумме 47 647 631 руб. путем возврата на его расчетный счет (т. 6, л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 17 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- ОАО “Нидан Соки“ неправомерно применена налоговая ставка 10% по налогу на добавленную
стоимость и неправомерно применены налоговые вычеты в отчетном периоде; Обществом не представлены доказательства того, что продукция, производимая ОАО “Нидан Соки, является продукцией детского питания; Обществом не представлены разрешения органов Госсанэпидслужбы РФ на использование сырья для производства детского питания; в сертификатах соответствия, санитарно-эпидемиологических заключениях на продукцию область применения не определена как рекомендуемое для детей; из представленных документов не представляется возможным установить, какая именно продукция налогоплательщиком облагается НДС по ставке 10 и 18 процентов соответственно, так как не ведется соответствующий раздельный учет; производимая Обществом продукция имеет широкий спектр потребления; реализуемая продукция расфасована в упаковку свыше 1,0 куб. дм без маркировки “для детского питания в организованных детских учреждениях“, заявок от детских учреждений Обществом не представлено; маркировка на продукции ОАО “Нидан Соки“ имеет рекомендательный характер, тогда как должна носить императивный; в отличие от других производителей соков маркировка ОАО “Нидан Соки“ имеет ограничительный характер по возрасту, то есть не включает всех возрастных групп; таким образом, у ОАО “Нидан Соки“ отсутствуют основания применения налоговой ставки 10%;

- в результате проведенных в рамках проверки контрольных мероприятий не представляется возможным провести встречные проверки поставщиков ОАО “Нидан Соки“ - ООО “Элком“, ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“, ООО “Компания Уорлд Трейд“, в связи с чем включение Обществом в налоговые вычеты сумм НДС по поставщику ООО “Элком“ в размере 6846336 руб., по поставщику ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“ в размере 10371376 руб., по поставщику ООО “Компания Уорлд Трейд“ в размере 17458060 руб. является неправомерным.

В судебном заседании представители МРИ ФНС России N 17 по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО “Нидан Соки“
против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.06.2006 ОАО “Нидан Соки“ представило в МРИ ФНС России N 17 по МО уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 г., в соответствии с которой НДС к уплате исчислен в сумме 85 845 689 руб.; сумма НДС, подлежащая вычету, составила 133 493 320 руб., сумма налога к уменьшению 47647631 руб. (т. 1, л.д. 63 - 67).

31.08.2006 по результатам камеральной налоговой проверки руководитель МРИ ФНС России N 17 по МО вынес решение N 740/10, которым доначислил Обществу налог на добавленную стоимость за март 2006 г. в сумме 89 897 479 руб., привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 8 449 970 руб., начислил пени в размере 2 207 977 руб. (т. 1, л.д. 68 - 71).

На основании принятого решения Инспекция направила в адрес Общества требование N 1907 об уплате налога по состоянию на 06.09.2006, в соответствии с которым ОАО “Нидан Соки“ предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 21.09.2006 НДС в сумме 42 249 848 руб. и пени по НДС в сумме 2 207 977 руб. (т. 4, л.д.
141).

Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 78 по МО N 740/10 от 31.08.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 89897479 руб., начисления пени в сумме 2 207 977 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 449 970 руб.; с требованием об уплате налога N 1907 по состоянию на 06.09.2006 в части предложения уплатить налог и пени в сумме 44457825 руб., ОАО “Нидан Соки“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг),
а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса РФ, в действовавшей в рассматриваемом периоде редакции, условием предъявления ОАО “Нидан Соки“ к вычету сумм НДС является осуществление операции, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные условия соблюдены Обществом, что подтверждено представленными им в материалы дела и в Инспекцию первичными документами: договорами
поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями. Налоговый орган не оспаривает факт предоставления всех документов, необходимых для подтверждения права на заявленные налоговые вычеты.

Как усматривается из текста оспариваемого решения налогового органа, основаниями для отказа в подтверждении обоснованности применения ОАО “Нидан Соки“ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам ООО “Элком“, ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“, ООО “Компания Уорлд Трейд“ в общей сумме 34 675 772 руб., являются сведения, полученные от территориальных налоговых органов по месту регистрации этих поставщиков, из которых следует, что проведение встречных проверок этих поставщиков не удалось осуществить ввиду невозможности связаться с организациями по юридическим адресам, указанным в их учредительных документах, и что ООО “Элком“ последнюю отчетность в налоговый орган представило 01.10.2005, а ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“ и ООО “Компания Уорлд Трейд“ представляют “нулевую“ отчетность.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику, а толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-0 от 16.10.2003 Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из разъяснений Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 “Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О“ следует, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от
налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная связь между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета этого налога.

Таким образом, отказ в праве на налоговые вычеты ввиду неисполнения поставщиком обязанности по уплате в бюджет налогов может иметь место лишь в случае установления недобросовестности самого налогоплательщика. При этом недобросовестность должна доказываться посредством установления взаимозависимости Общества и его поставщика, согласованности действий Общества и поставщика, направленных на неисполнение поставщиком обязанности по уплате налогов в бюджет, фиктивности сделок по приобретению и реализации товара, причинно-следственной связи между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями Общества о возмещении из бюджета этого налога.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если хозяйственные операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,
если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Нидан Соки“ производит детское питание. Взаимоотношения ООО “Нидан Соки“ с поставщиками обусловлено достижением им своей цели по производству выпускаемой продукции: ООО “Элком“ в соответствии с договором N 05/04 от 05.07.2005, ООО “Компания Уорлд Трейд“ в соответствии с договором N 10905/012 от 01.09.2005 поставляют Обществу сырье (концентраты) для производства соков, нектаров, сокосодержащих напитков; ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“ поставляет на основании договора N С-7/05 от 01.08.2005 упаковочный материал и ароматизаторы для производства соков, нектаров, сокосодержащих напитков.

Оплата приобретенной у ООО “Элком“, ООО “Компания Уорлд Трейд“ и ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“ продукции, в том числе и НДС, предъявленного к возмещению, производилась ОАО “Нидан Соки“ с использованием обычных форм расчетов.

Налоговым органом не опровергается тот факт, что поставка сырья от указанных поставщиков подтверждается наличием товарно-транспортных накладных; стоимость приобретенного и оприходованного товара с выделенным НДС отражена в книге покупок и на счетах бухгалтерского учета и подтверждается наличием счетов-фактур и накладных, оплата произведена по безналичному расчету (т. 21, л.д. 125 - 126).

Приобретение у поставщиков указанной выше продукции, наличие соответствующих производственных мощностей (заводы ООО “Нидан-Гросс“ в г. Котельники Московской области и ООО СП “Нидан-Экофрукт“ в г. Новосибирске), переработка сырья
и реальное производство Обществом детского питания налоговым органом также не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ОАО “Нидан Соки“ и его поставщиков.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что включение Обществом в налоговые вычеты сумм НДС по поставщику ООО “Элком“ в размере 6846336 руб., по поставщику ООО “Торговый Дом Уорлд Трейд“ в размере 10371376 руб., по поставщику ООО “Компания Уорлд Трейд“ в размере 17458060 руб. является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ОАО “Нидан Соки“ отсутствуют основания для применения налоговой ставки в размере 10% в силу того, что Общество использует неправильный формат упаковки; Общество использует недостоверные сертификаты соответствия на сырье; у Общества отсутствуют разрешения Госсанэпидслужбы; не ведется раздельный учет; используется некорректная маркировка, содержащая рекомендательный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Налоговый орган ссылается на нарушение Обществом пп. 7.1 п. VII Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1940-05 в связи с тем, что ОАО “Нидан Соки“ не является специализированным предприятием по выпуску детского питания для детей раннего возраста и не имеет специализированных цехов и специализированных технологических линий.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС по налоговой ставке 10% производится при реализации продовольственных товаров, в том числе детского питания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ перечень кодов видов продукции, облагаемой НДС по ставке 10%, устанавливается Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Названный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 “Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на НДС по налоговой ставке 10%“, в котором включены коды продукции детского питания: 91 6363 - соки детского питания и 91 6218 - консервы томатные детские.

Следовательно, для применения ставки НДС в размере 10% при реализации соков и нектаров для детского питания данному конкретному виду продукции необходимо присвоение соответствующего кода в соответствии с общероссийским классификатором продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Нидан Соки“ изготавливает продукцию детского питания силами двух заводов: ООО “Нидан-Гросс“ (Московская область, г. Котельники) и ООО “СП Нидан-Экофрукт“ (г. Новосибирск, ул. Окружная, дом 36 и дом 29) на основании договоров производственного подряда по заказу, из сырья и материалов ОАО “Нидан Соки“.

Из представленных в налоговый орган и имеющихся в материалах дела сертификатов соответствия следует, что реализуемая налогоплательщиком продукция детского питания соответствует кодам продукции, а именно: код 91 6363 - “Соки детского питания“ и 91 6218 - “Консервы томатные детские“ (т. 4, л.д. 104 - 111).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указание в сертификатах на готовую продукцию факта относимости данной продукции к кодам ОК 005 (ОКП) N 91 6363 и N 91 6118, на основании пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 является необходимым и достаточным основанием для применения ставки НДС в размере 10%; Обществом соблюдены требования действующего законодательства к сырью для детского питания (п. 4.1 Санитарных правил “Организация детского питания“ СанПиН 2.3.2.1940-05“) и к производственным линиям производства детского питания (п. 7.1 Санитарных правил “Организация детского питания“ СанПиН 2.3.2.1940-05“).

В соответствии с п. 4.1 Санитарных правил “Организация детского питания“ СанПиН 2.3.2.1940-05, сырье (в данном случае - фруктовые концентраты), используемое в производстве продуктов детского питания, должны соответствовать требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 “Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов“.

Сырье, используемое в производстве детского питания Общества, отвечает вышеуказанным Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01, о чем свидетельствуют представленные налоговому органу при проведении проверки и имеющиеся в материалах дела Санитарно-эпидемиологические заключения, в которых имеется прямое указание на соответствие сырья требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 (т. 4, л.д. 99 - 103).

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1940-05 “организация детского питания“ производство продуктов детского питания осуществляется при наличии: 1) санитарно-эпидемиологического заключения на производство продуктов детского питания, 2) программ производственного контроля, утвержденных и согласованных соответствии с санитарными правилами; 3) технических документов, согласованных в установленном порядке.

Линии подрядчиков Общества отвечают требованиям специализированных линий для производства детского питания, то есть являются специализированными линиями для производства детского питания.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 СанПиН 2.3.2.1940-05 выпуск продуктов детского питания для детей раннего возраста осуществляется на специализированных предприятиях, в специализированных цехах (или на специализированных технологических линиях), имеющих санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии их санитарным правилам, оформленные в установленном порядке.

Следовательно, признаком специализированности технологических линий на производстве детского питания является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, оформленные в установленном порядке.

ООО “Нидан-Гросс“ имеет Санитарно-эпидемиологическое заключение на производство N 50.27.02.000.М.000267.07.05 от 08.07.2005 (т. 4, л.д. 99 - 101), выданное ТОТУ Роспотребнадзора по Московской области в г. Дзержинский, г. Лыткарино, Люберецком районе, в котором прямо указано, что производство соковой продукции в ООО “Нидан-Гросс“ соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1940-05 “Организация детского питания“.

ООО “СП Нидан-Экофрукт“ (Окружная, 36) имеет Санитарно-эпидемиологическое заключение на производство N 54.НС.03.916.М.001766.05.02 от 22.05.2002 (срок действия до 21.05.2007) (т. 4, л.д. 103), выданное Главной Санитарно-эпидемиологической службой РФ по Новосибирской области, в котором указано, что производство соковой продукции в ООО “СП Нидан-Экофрукт“ соответствует требованиям к производству соков, напитков и нектаров для детского питания.

ООО “СП Нидан-Экофрукт“ (Окружная, 29) имеет Санитарно-эпидемиологическое заключение на производство N 54.НС.03.916.М.001735.05.02 от 21.05.2002 (срок действия до 21.05.2007) (т. 4, л.д. 102), выданное Главной Санитарно-эпидемиологической службой РФ по Новосибирской области, в котором указано, что производство соковой продукции в ООО “СП Нидан-Экофрукт“ соответствует требованиям к производству соков, напитков и нектаров для детского питания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что все технологические линии, на которых осуществляется производство продукции для ОАО “Нидан Соки“, соответствуют Санитарным правилам для детского питания, оформленным в установленном порядке, что отвечает требованиям, предусмотренным в п. 7.1 Санитарных правил “Организация детского питания“ СанПиН 2.3.2.1940-05“ для специализированных линий детского питания.

Согласно ч. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Права налоговых органов, обозначенные в ст. 31 НК РФ, не предусматривает их право контролировать качество продукции.

Производство продуктов детского питания регулируется Федеральными законами “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, которые не входят в систему законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в деле отсутствуют сведения Роспотребнадзора о нарушении ОАО “Нидан Соки“ СанПиН как по сырью, так и по готовой продукции и упаковке, то налоговый орган был не вправе утверждать о таком нарушении.

Представленными карточкой счета 43.1 “Готовая продукция“ и карточкой субсчета 90.3 “продажа“, “Налог на добавленную стоимость“ за март 2006 г. ОАО “Нидан Соки“ подтверждает ведение раздельного учета продукции при реализации как по ставке НДС 10%, так и по ставке 18% (т. 20, л.д. 89 - 214).

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения о доначислении ОАО “Нидан соки“ НДС в сумме 89897479 руб., начисления пени в сумме 2 207 977 руб., Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 8449970 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 17 по Московской области N 740/10 от 31.08.2006 нарушает права и законные интересы ОАО “Нидан Соки“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При признании недействительным решения подлежат признанию недействительными все ненормативные правовые акты, вынесенные на основании этого решения, следовательно, требование N 1907 об уплате налога по состоянию на 06.09.2006 также недействительно.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

ОАО “Нидан Соки“ заявление о возмещении НДС в сумме 47 647 631 руб. за март 2006 г. направило в налоговый орган 15.08.2006 (т. 1, л.д. 72).

В материалы дела представлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам N 2353, из которого следует, что у ОАО “Нидан Соки“ имеется задолженность по уплате налогов и пеней в федеральный бюджет, в том числе и отложенные платежи. Вместе с тем, имеется переплата, превышающая сумму задолженности, поэтому, с учетом имеющейся по акту переплаты, перед федеральным бюджетом у Общества задолженность отсутствует (т. 22, л.д. 27 - 43), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО “Нидан Соки“ об обязании МРИ ФНС России N 17 по Московской области возместить Обществу НДС в сумме 47 647 631 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2008 г. по делу N А41-К2-20882/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области 1000 руб. в доход федерального бюджета расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.