Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А41-10494/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа отказано правомерно, так как решение по определению таможенной стоимости ввезенного заявителем товара принято в сроки, установленные таможенным законодательством РФ, а именно в течение трех дней со дня получения всех необходимых документов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А41-10494/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полной объеме 20 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А.,

Судей М., К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Б. по доверенности от 21.07.2008 г. б/н, Ш. по доверенности от 30.05.2008 г.;

от заинтересованного лица - Д. по доверенности от 15.02.2008 г. N 14, Н. по доверенности от 21.01.2008 г. N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“ на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008
г. по делу N А41-10494/08, принятое судьей А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“ к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по принятию решения о таможенной стоимости по ГТД N 10126070/130208/0000374,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“ (далее ООО “ВТК “РЕГИОН“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Ногинская таможня).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-10494/08 в удовлетворении заявленных требований ООО “ВТК “РЕГИОН“ отказано.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что заявленные Обществом требования не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ногинская таможня действовала в соответствии с п. 11 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 “Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ“, и решение по определению таможенной стоимости товара ввозимого по ГТД N 10126070/130208/0000374 принято в установленные сроки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “ВТК “РЕГИОН“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. В обоснование заявленной стоимости ООО “ВТК “РЕГИОН“ представлен пакет документов, предусмотренный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, утвердившим Перечень документов для подтверждения сведений таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров.
На основании представленной документации Общество неоднократно требовало принять решение по таможенной стоимости. ООО “ВТК “РЕГИОН“ считает, что Ногинская таможня затягивала процесс принятия таможенной стоимости путем неотправления материалов для проведения экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Федеральной таможенной службы России (далее ЦЭКТУ ФТС России). Решение по определению таможенной стоимости принято с задержкой более чем на 2 месяца. Бездействие таможенного органа повлекло необоснованное удержание денежных средств Общества, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа, в связи с чем, возможность использования этих средств в предпринимательской и иной экономической деятельности у ООО “ВТК “РЕГИОН“ отсутствовала.

В судебном заседании представитель ООО “ВТК “РЕГИОН“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-10494/08 отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить, признать бездействия сотрудников Ногинской таможни незаконным.

В судебном заседании представитель Ногинской таможни возражал против удовлетворения жалобы ООО “ВТК “РЕГИОН“ по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Представитель Ногинской таможни указывает, что решение по определению таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374 принято в сроки, установленные законодательством, а именно в течение трех дней со дня получения всех документов. Пояснил, что срок определения таможенной стоимости не может превышать 60 дней, в связи с чем срок приостановлен. Сомнения вызвали достоверность заявленной стоимости, в контракте стоимость товара указана в долларах, в то время
на территории Евросоюза цены исчисляются в евро. Считает, что бездействие должностного лица Ногинской таможни не нашло свое подтверждение. Кроме того, представитель Ногинской таможни считает несостоятельным довод Общества о необоснованном удержании денежных средств ООО “ВТК “РЕГИОН“, так как внесение Обществом на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога, является способом обеспечения исполнения обязательств, избранным ООО “ВТК “РЕГИОН“ самостоятельно, с целью условного выпуска товара.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “РЕГИОН“ зарегистрировано ИМНС России по г. Орехово-Зуево Московской области в качестве юридического лица 23.08.2002 г., ОГРН 1025004581601, ИНН 5034006465, местонахождение: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2А.

01.09.2004 г. фирма “ОРИКОНТ ГМБХ“ (“ORICONT GmbH“), продавец, и ООО “ВТК “РЕГИОН“, покупатель, заключили внешнеторговый контракт купли-продажи N OR/RE-04 на поставку товара согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, условия поставки CPT-Москва.

06.02.2008 г. на территорию Российской Федерации MIL MAR (Польша), осуществляющим перевозку в адрес ООО “ВТК “РЕГИОН“ (Московская область, г. Орехово-Зуево) по процедуре МДП: CARNET TIR AX56314399, CMR N 874351, Proforma-Rechnung N 801005 от 25.01.08 на а/м WOT66YH/WND08FE ввезен товар, “Моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: “Универсальный стиральный порошок концентрат...“.

13.02.2008 г. ООО “ВТК “РЕГИОН“ на Шатурский таможенный пост Ногинской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления подана ГТД N 10126070/130208/0000374. Таможенная стоимость товара
N 1 - “моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: универсальный стиральный порошок в п/э пакетах по 1000 г арт. 40957 - 17856 шт. концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) “Luxus Professional“ определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом представлены документы: внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04; проформа-счет (Proforma-Rechnung) N 8010005 от 25.01.08; паспорт сделки N 05100004/2275/0044/2/0; спецификация N 5 к контракту N OR/RE-04 от 01.09.2004 г.

14.02.2008 г. должностным лицом Шатурского таможенного поста Ногинской таможни выписано поручение N 10126070/140208/000060 (приложение л.д. 36) о проведении 10% таможенного досмотра товаров с выборочным взвешиванием и пересчетом грузовых мест и их вскрытием.

Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств проведен 14.02.2008 г. в присутствии декларанта ООО “ВТК “РЕГИОН“ Ч., о чем свидетельствует подпись данного лица в акте таможенного досмотра N 10126070/140208/000060 (приложение л.д. 37).

Согласно акта таможенного досмотра N 10126070/140208/000060 товар представляет собой “универсальный стиральный порошок, концентрат, по 1000 гр., артикул 40957“. На каждой упаковке имеется маркировка “Oricont Gmbh“ производство Германия, торговая марка “LUXUS PROFESSIONAL“, присутствует информация о способе применения, составе порошка. Общий вес нетто составил 18123,84 кг, общий вес брутто составил 18822 кг.

Изучив информацию о рыночной стоимости универсального стирального порошка “Luxus Professional“ (концентрат), установлено, что стоимость 1 кг концентрированного стирального порошка (концентрата), согласно информации электронной сети “Интернет“ составляет 86 рублей. ООО “ВТК “Регион“ в спецификации N 5 к контракту N OR/RE-04 от 01/09/2004 заявило стоимость товара 13 рублей за 1 кг.

14.02.2008 таможенным органом принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для
подтверждения заявленной таможенной стоимости, и о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, формализованное путем внесения записи “ТС-уточняется“ в поле “Для отметок таможни“ ДТС-1.

ООО “ВТК “РЕГИОН“, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по установленной в Приложении 1 к Приказу ГТК России N 1399 форме, выдан запрос от 14.02.2008 г. б/н о предоставлении до 05.03.2008 г. дополнительных документов и сведений: 1) прайс-лист завода изготовителя заверенный (ТПП страны изготовителя), 2) экспортную ГТД страны отправления, 2) банковские платежные документы их оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам, 3) калькуляции цены производителя, 5) документы по оплате и реализации предыдущих поставок: а) договор реализации на внутреннем рынке, б) оплата счета и спецификации по внутренней реализации, в) документы об оприходовании товара (приложение л.д. 42).

14.02.2008 Ногинской таможней вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости товара и области применения товара, проведение экспертизы поручено ЦЭКТУ ФТС России.

Отбор проб и образцов товара - универсальный стиральный порошок концентрат “Luxus Professional“ произведен Ногинской таможней 14.02.2008 г. в помещении склада временного хранения “Центр Альянс“, расположенному по адресу МО, г. Шатура, ул. Святоозерская, д. 1 (данный факт подтверждает CMR 874351, отчет N 000118 от 06.02.2008) при искусственном освещении в присутствии декларанта ООО “ВТК “РЕГИОН“ Ч., о чем свидетельствует подпись данного лица в акте взятия проб и образцов N 10126070/13. Изъятые образцы упакованы в пластиковые пакеты и опломбированы пломбой ФТС 03961.

Ч. - декларанта ООО “ВТК “РЕГИОН“ в этот же день (14.02.2008 г.) знакомили с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, о чем свидетельствует подпись данного лица
в постановлении.

15.02.2008 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, зарезервированных Обществом по платежным поручениям от 05.02.2008 г. N 13, от 12.02.2008 г. N 20 по таможенной расписке N 10126070/130208/ТР-5587481.

20.02.2008 в ЦЭКТУ ФТС России письмом N 36-14/010 направлены изъятые образцы товара N 1 - “моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: универсальный стиральный порошок в п/э пакетах по 1000 г, концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) “Luxus Professional“ изготовитель “ORICONT GmbH“ по ГТД N 10126070/130208/0000374.

21.02.2008 ООО “ВТК “РЕГИОН“ представило часть запрашиваемых документов (письмо N 220): прайс-лист фирмы-производителя товара от 20.12.2008, копию экспортной декларации (бланк AV6629329). валютные платежные поручения N 1 от 18.02.2008, N 8 от 29.06.2007, N 8 от 06.07.2007, N 10 от 31.07.2007, N 22 от 25.12.2006, N 21 от 28.06.2006, N 20 от 26.06.2006, N 19 от 22.06.2006, N 11 от 16.01.2006, N 10 от 01.11.2005, N 9 от 21.10.2005, N 7 от 17.05.2005, N 5 от 28.04.2005 по оплате товара, ввезенного ранее по настоящему контракту, договор комиссии N РЕ/БМ03/04 от 01.09.2004, дополнительные Соглашения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, карточку счета 002 за 1 квартал 2008 г.

Калькуляцию цен и документы по оплате данной партии товара ООО “ВТК “РЕГИОН“ не представило.

22.02.2008 письмом от N 36-14/013 Ногинская таможня сообщила ООО “ВТК “РЕГИОН“ о несоответствиях в представленных Обществом документах и истребовала от Общества дополнительные документы: транспортный договор и счет на транспортировку, документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории РФ (договор реализации, оплата, счета и спецификации по внутренней реализации, документы об оприходовании товара), калькуляцию цены производителя.

Проанализировав все документы,
Ногинская таможня пришла к выводу, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный ООО “ВТК “РЕГИОН“ при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/130208/0000374, не может быть использован, так как не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

05.03.2008 г. письмом N 234 ООО “ВТК “РЕГИОН“ представило в таможню оригинал экспортной ГТД (бланк SS3044011) в дополнение к представленной ранее копии экспортной ГТД (бланк AV6629329) и сертификат соответствия на “Универсальный стиральный порошок, концентрат“.

Изучив представленные документы, Ногинская таможня установила, что копия экспортной декларации страны отправления выполнена на бланке AV6629329, а оригинал экспортной ГТД на бланке SS3044011 то есть, представлено две экспортные декларации страны отправления на разных бланках на одну партию товара. Данный факт свидетельствует о том, что представленные экспортные декларации не тождественны между собой.

14.03.2008 г. ООО “ВТК “РЕГИОН“ письмом N 244 представило в Ногинскую таможню заверенные генеральным директором ООО “ВТК “РЕГИОН“: письмо фирмы ORICONT Handels-und Consulting-Gesellshaft mbH от 20.02.2008, карточку счета 002 за 1 квартал, приложение N 1 к договору комиссии N РЕ/БМОЗ/04 от 01.09.2004.

Транспортный договор, счет на транспортировку товара и документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории РФ (запрошены письмом от 22.02.2008 N 36-14/013) ООО “ВТК “РЕГИОН“ не представило.

26.03.2008 ООО “ВТК “РЕГИОН“ обратилось в Ногинскую таможню с письмом N 252 относительно принятия таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374.

31.03.2008 Ногинская таможня дала ответ ООО “ВТК “РЕГИОН“ на письмо от 26.03.2008 (письмо N 36-14/016).

25.03.2008 письмом N 36-14/015 Ногинская таможня запросила у ООО “ВТК “РЕГИОН“ взаиморасчеты по договору комиссии от 01.09.2004 N ЗУ/БМ03/04 между
ООО “ВТК “РЕГИОН“ и ЗАО “Бон Меркато“, счета (передаточные акты) по передаче товара фирме-комитенту по договору комиссии.

14.04.2008 ООО “ВТК “РЕГИОН“ письмом N 261 представило документы запрашиваемые таможней по письму N 36-14/015 от 25.03.2008: акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2008 по договору комиссии с ЗАО “Бон Меркато“, акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2008 по договору возмещения с ЗАО “Бон Меркато“, карточка счета 62.1 по договору комиссий, карточка счета 62.1 по договору возмещения, акты приема-передачи товара N 1 от 31.01.2008, N 2 от 01.02.2008, N 3 от 15.02.2008, N 4 от 19.02.2008, N 5 от 19.02.2008, N 6 от 20.02.2008, N 7 от 27.02.2008, N 8 от 28.02.2008, N 9 от 05.03.2008, N 10 от 05.03.2008, N 11 от 06.03.2008, N 12 от 07.03.2008, N 13 от 11.03.2008, N 14 от 12.03.2008, N 15 от 14.03.2008. В акте сверки учитываются финансовые операции между сторонами.

Письмом от 21.04.2008 г. N 36-14/021 Ногинская таможня сообщила ООО “ВТК “РЕГИОН“ о том, что срок принятия решения по таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374 продлен (л.д. 103).

ООО “ВТК “РЕГИОН“ направило в адрес Ногинской таможни письмо N 272 с просьбой сообщить причины продления определения таможенной стоимости со ссылкой на нормативный акт.

Письмом от 07.05.2008 г. N 36-14/022 Ногинская таможня сообщила ООО “ВТК “РЕГИОН“ о том, что срок принятия решения по определению таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, продлен согласно Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 “Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ“ (л.д. 104).

01.07.2008 Ногинской таможней получены все
документы: экспертное заключение из ЦКТУ ФТС России N 2/1761-08 (бланк N 127403), вх. N 046 Шатурского таможенного поста Ногинской таможни от 01.07.2008 г., дополнительные документы от Общества. Проанализировав полученные документы, Ногинская таможня установила, что рыночная стоимость товара “концентрированный универсальный порошок торговой марки“ “Luxus Professional“, производства фирмы “ORICONT GmbH“ (Германия) в пластиковых пакетах по 1 кг, на дату проведения исследования 26.06.2008 составляет 220 рублей за 1 упаковку, и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.

02.07.2008 по результатам проверки должностным лицом Шатурского таможенного поста Ногинской таможни составлен акт документальной проверки, определена стоимость товара, заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, путем заполнения КТС-1 и ДТС-2.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции делает правильный вывод, что таможенный орган действовал в соответствии с требованиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации, что при выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, окончательное решение по определению таможенной стоимости принимается таможенным органом после получения всех дополнительных документов, в том числе из других органов и организаций. В соответствии с п. 11 Положения после получения и анализа дополнительных документов должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают окончательное решение по таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (ред. от 03.12.2007 г.) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1.

Изучив информацию о рыночной стоимости универсального стирального порошка “Luxus Professional“ (концентрат), установлено, что стоимость 1 кг концентрированного стирального порошка (концентрата), согласно информации электронной сети Интернет составляет 86 руб., в то время ООО “ВТК “Регион“ в спецификации N 5 к контракту N OR/RE-04 от 01.09.2004 заявило стоимость 1 товара 13 рублей за 1 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК России при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК России при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 153 ТК России выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки.

Установив факт невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости Ногинская таможня приняла решение о проведении экспертизы с целью определения стоимости спорного товара во избежание использования информации по товару, не относящемуся к предмету спора, в связи с чем, срок определения таможенной стоимости продлен.

Пунктом 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399, установлено: срок определения таможенной стоимости, а также проверка документов и сведений, представленных в подтверждении заявленной таможенной стоимости при выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей не может быть более 60 дней за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов или организаций, в том числе иностранных.

Таким образом, срок определения таможенной стоимости товара N 1 заявленного в ГТД N 10126070/130208/0000374, продлен до получения таможней экспертного заключения ЦЭКТУ ФТС России, о чем сообщило письмами от 21.04.2008 N 36-14/021, от 07.05.2008 г. N 36-14/022.

В соответствии с пунктом 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399, после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенного органа в течение 3 рабочих дней со дня их получения принимают решение: о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости либо о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

01.07.2008 Ногинской таможней получены все документы: экспертное заключение из ЦКТУ ФТС России и дополнительные документы от Общества. Проанализировав полученные документы, таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости.

02.07.2008 Ногинской таможней определена стоимость товара, путем заполнения КТС-1 и ДТС-2.

Следовательно, решение по определению таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/130208/0000374 принято в сроки, установленные законодательством, а именно в течение трех дней со дня получения всех документов.

Довод ООО “ВТК “РЕГИОН“ о том, что бездействие таможенного органа повлекло необоснованное удержание денежных средств Общества, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа, в связи с чем, возможность использования этих средств в предпринимательской и иной экономической деятельности у ООО “ВТК “РЕГИОН“ отсутствовала, судом отклонен. Из материалов дела следует, что внесение Обществом на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога, является способом обеспечения исполнения обязательств, избранным ООО “ВТК “РЕГИОН“ самостоятельно, с целью условного выпуска товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что бездействие должностного лица Ногинской таможни не нашло свое подтверждение, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-10494/08 отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-10494/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ВТК “РЕГИОН“ - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.