Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N 09АП-11260/2008-АК по делу N А40-8704/08-114-37 Решение налогового органа о принудительном взыскании задолженности по налогу и пени не может быть вынесено до истечения срока, данного для добровольного исполнения требования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 09АП-11260/2008-АК

Дело N А40-8704/08-114-37

Резолютивная часть постановления объявлена “14“ октября 2008

Постановление изготовлено в полном объеме “20“ октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008

по делу N А40-8704/08-114-37, принятое судьей Е.В. Смирновой

по заявлению ООО “Прогресс“

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения, незаконными действий по выставлению инкассовых поручений.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица
- Изаровой С.В. по дов. N 05-17/26684 от 17.12.2007.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прогресс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве N 0057 от 08.02.2008, а также незаконными действий инспекции по выставлению 13.02.2008 к расчетному счету заявителя в Киевском ОСБ г. Москвы N 5278 инкассовых поручений от 08.02.2008 N 4103, N 4104, N 4105, N 4106 на взыскание денежных средств в размере 12.364.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 123, ст. 156, ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 15-11/168 от 04.12.2007, которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 12.000.000 руб.

На основании данного решения 29.01.2008 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 3157 об уплате налога и пени на сумму 12.364.641,29 руб. со сроком исполнения
до 08.02.2008.

Инспекцией 08.02.2008 вынесено решение N 0057 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым решено произвести взыскание с заявителя суммы в размере 12.364.000 руб. на счетах налогоплательщика в банках, в пределах сумм, указанных в требовании N 3157 от 29.01.2008.

На основании решения N 0057 от 08.02.2008 на расчетный счет общества в Киевском отделении Сбербанка России N 5278 выставлены инкассовые поручения N 4103 от 08.02.2008 на взыскание налога на прибыль в размере 3.250.000 руб.; N 4104 от 08.02.2008 на взыскание пени по налогу на прибыль в размере 95.583,33 руб.; N 4105 от 08.02.2008 на взыскание налога на прибыль в размере 8.750.000 руб. и N 4106 от 08.02.2008 на взыскание пени по налогу на прибыль в размере 265.416,67 руб.

В соответствии с выпиской банка 13.02.2008 денежные средства со счета налогоплательщика были списаны.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на
списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно требованиям п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, решение о принудительном взыскании задолженности по налогу и пени вынесено налоговым органом до истечения срока, данного для добровольного исполнения требования N 3157 от 29.01.2008, поскольку налогоплательщик мог исполнить требование в добровольном порядке в срок до 08.02.2008 включительно.

Следовательно, решение о принудительном взыскании не могло быть вынесено ранее, чем на следующий день после истечения указанного срока, то есть не ранее 09.02.2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом нарушены требования ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения... о сроке исполнения требования.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование N 3157 от 29.01.2008 направлено налоговым органом в адрес заявителя 30.01.2008, о чем свидетельствует дата
на почтовом штемпеле, следовательно, оно не может быть получено ранее чем, 06.02.2008.

Таким образом, заявитель в данном случае должен в добровольном порядке исполнить требование в срок до 15.02.2008.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требование N 3157 от 29.01.2008 вручено налогоплательщику или его представителю 29.01.2008 или 30.01.2008, что позволило бы налоговому органу установить 10-дневный срок на уплату налога до 08.02.2008, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество имело право в добровольном порядке исполнить вышеуказанное требование до 15.08.2008 включительно.

Кроме того, обществом 31.01.2008 подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 04.12.2007 N 15-11/168, которое получено налоговым органом 04.02.2008.

В обеспечение вышеуказанного заявления обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 04.12.2007 N 15-11/168.

Ходатайство налогоплательщика удовлетворено, определением от 12.02.2008 суд первой инстанции приостановил действие вышеуказанного решения.

Таким образом, ходатайство о приостановлении действия решения N 15-11/168 от 04.12.2007 вынесено судом еще до того срока, когда у налогоплательщика имелось право на добровольное исполнение требования N 3157 (до 15.02.2008).

При этом инкассовые поручения в банк направлены налоговым органом только 13.02.2008, о чем свидетельствует отметка банка в получении инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что инспекцией была нарушена процедура принудительного взыскания сумм налога и пени, указанных в требовании N 3157 от 29.01.2007, а взысканные с нарушением процедуры взыскания денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам,
в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 31 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 по делу N А40-8704/08-114-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Е.А.СОЛОПОВА