Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-40138/08-126-123 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено, поскольку в адрес налогового органа с сопроводительным письмом общества направлены предусмотренные законодательством налоговые декларации к сроку, указанному в законе, доказательств обратного со стороны налогового органа не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. по делу N А40-40138/08-126-123

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.,

Членов суда: единолично,

При секретаре: протокол судебного заседания вела судья М.,

С участием: от заявителя - С., дов. от 23.06.08 г.,
от ответчика - П., дов. от 10.01.08 г. N 4 уд. N 397563



рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО “Интернет Телефония Сети“

к ИФНС N 25 по г. Москве

о признании незаконным решения ИФНС N 25 по г. Москве N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 24.12.07 г.,

установил:

ООО “Интернет Телефония Сети“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом, с учетом отказа от иска и прекращения производства по делу в части, (л.д. 43, - 47, 55), с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 25 по г. Москве, (далее - инспекция) N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 24.12.07 г.

При этом заявитель указывает, что оснований для вынесения решения о приостановлении операций по счетам не имелось, нарушены его права пользования денежными средствами на счете.

Ответчик иск не признал и указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, учитывая, что решением N 7-1/2115 от 28.05.08 г., оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отменено, права заявителя не нарушены.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела, и приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.



Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От заявителя, в связи с пропуском установленного срока, поступило ходатайство о восстановлении срока. В своем ходатайстве и дополнительных пояснений, данных в судебном заседании, заявитель ссылается на то, срок для обращения в суд пропустили, в связи с тем, что решение было получено под расписку 14.02.08 года, затем, в марте, мае 2008 году путем направления писем пытались принять меры к урегулированию вопроса и просили налоговую инспекцию отменить вынесенное решение о приостановлении операций по счетам. После не получения ответа Инспекции на письмо налогоплательщика от 15.05.08 г., заявитель обратился в суд.

Судом указанные причины пропуска срока признаны уважительными, в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта восстановлен.

В судебном заседании, назначенном на 02.09.08 г., заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам и просил взыскать с Инспекции компенсацию морального вреда за нанесение ущерба деловой репутации в размере 1000000 рублей. Судом приняты уточненные требования. (л.д. 43 - 46, протокол судебного заседания л.д. 52 - 53).

В данном же судебном заседании, заявитель отказался от части требований в части взыскания с Инспекции компенсации морального вреда за нанесение ущерба деловой репутации в размере 1000000 рублей (л.д. 47). Судом принят отказ от части требований, дело в данной части прекращено (л.д. 55 - 56).

В судебном заседании, назначенном на 08.10.08 года, объявлен перерыв для представления заявителем доказательств нарушения прав вынесенным решением о приостановлении операций по счетам до 10.10.08 года до 12 часов 30 мин.

10.10.08 г., в 12 часов 30 мин. после перерыва судебное заседание в том же составе с участием тех же представителей сторон продолжено. Заявителем представлены требуемые документы.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в соответствии с которым были приостановлены все расходные операции общества по счету N 40702810600070000813 (коммерческие операции), 7725601040/772501001, открытому в ООО АКБ “Авангард“.

Основанием для его принятия, как следует из решения, послужило не исполнение обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г., предусмотренная п. 5, 6 ст. 174 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Налоговый орган указал в решении, что при вынесении решения руководствовался ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 76 Кодекса, где приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа, приостановление операций по счетам в банке налогоплательщика применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, либо неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога, либо в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, либо по истечении установленного срока на представление такой декларации, либо в случае отказа от предоставления налоговых деклараций.

Из смысла ст. ст. 72, 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Судом из представленных пояснений и документов следует, что заявитель в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, 15.10.2007 г., через почтовое отделение N 127474 направил полный пакет документов по налоговой отчетности за 3 квартал 2007 года.

Согласно представленной квитанции и описи вложения, 15.10.2007 года, налогоплательщик направил в налоговый орган бухгалтерский баланс на 30 сентября 2007 года; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.07 по 30.09.07 г.; расчет авансовых платежей по ЕСН, ОПС; налоговую декларацию по налогу на имущество, налоговую декларацию по налогу на прибыль, налоговую декларацию по НДС, все декларации за 3 квартал 2007 года. (л.д. 10, 11).

Оснований не принимать как надлежащие доказательство представленные документы, у суда не имеется.

При этом, Ответчик указывает в решении только на неисполнение обязанности о предоставлении налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, при этом не упоминается о наличии или отсутствии других деклараций, указанных в описи и направленных в налоговый орган. Следовательно, другие указанные декларации и документы, поступили в налоговый орган.

Согласно представленного письма и пояснений заявителя, налогоплательщик повторно 31.03.2008 года направил налоговую декларацию и указал, что решение о приостановлении операций по счетам ошибочно (л.д. 8).

Согласно представленного письма и пояснений заявителя, налогоплательщик повторно 15.05.08 года направил налоговую декларацию. (л.д. 39).

Со стороны налогового органа не представлено доказательств того, что почтовая корреспонденция, отправленная налогоплательщиком по описи 15.10.2007 года не поступила в Инспекцию, или поступила не в полном объеме, или акта о частичном отсутствии вложенного в ценное письмо, отправленного заявителем 15.10.2007 года, суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из представленных документов, которые свидетельствуют о том, что в адрес налогового органа с сопроводительным письмом общества, направлены предусмотренные налоговые декларации к сроку, указанному в законе, доказательств обратного, со стороны налогового органа не представлено.

Таким образом, правовых оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам общества в банке, в связи с не исполнением обязанности по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г., у налогового органа не имелось.

Инспекцией в материалы дела представлено решение от 28.05.2008 N 7-1/2115 об отмене приостановления операций по счетам общества, которым отменено оспариваемое решение N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по счету N 40702810600070000813 (коммерческие операции), 7725601040/772501001, открытому в ООО АКБ “Авангард“.

Суд принимает доводы заявителя о том, что при отсутствии правовых оснований для принятия решения о приостановлении операций по счетам, единственный счет в банке был заблокирован в течение длительного времени, а именно с декабря 2007 года по май 2008 года, по дату вынесения решения N 7-1/2115 от 28.05.08 г., то есть более чем в течение 5 месяцев.

Согласно представленной справе из банка, (л.д. 63) следует, что на основании оспариваемого решения N 7-1/006819 от 24.12.07 года были приостановлены операции по счетам. При этом, остаток на счете на момент приостановления операций по счетам, составлял 77537 рублей.

На основании решения N 7-1/2115 от 28.05.08 г., полученного банком 07.08.08 года, счет был разблокирован.

Однако одновременно с данным решением (N 7-1/2115 от 28.05.08 г.) о банк получил другое решение о приостановлении операций по счетам N 7-1/008151 от 06.08.08 г., на основании которого банком 07.08.09 года вновь были приостановлены все операции по счетам. При этом, остаток на счете на момент вторичного приостановления операций по счетам, составлял 140427 рублей.

И только получив решение N 7-1/2218 от 20.08.08 г., об отмене решения N 7-1/008151 от 28.05.08 г., о приостановлении операций по счетам, банк 28 августа 2008 года разблокировал счет налогоплательщика, При этом, остаток на счете составил сумму 148691 рублей.

При этом, судом дается оценка только оспариваемому решению N 7-1/006819 от 24.12.07 года, законность которого оспаривается заявителем.

Таким образом, заявитель в течение длительного времени не мог пользоваться счетом, производить расчеты, оплачивать счета, не мог заключить и реализовать намерения, которые выражены в предварительном договоре о намерениях о выполнении консультаций по поставкам на строительные объекты оборудования.

При этом, судом не принимается довод ответчика, что Обществу не причинен вред, не нарушены его права, учитывая, что Общество не ведет хозяйственную деятельность.

Из выписки по лицевому счету, представленной банком следует, что общество оплачивало расходы по оформлению Устава, учредительного договора, платило налоги (л.д. 64).

Следовательно, отмена инспекцией оспариваемого решения свидетельствует только о том, что оно не подлежит исполнению и не действует с даты его отмены. Отмена данного решения не устраняет допущенные инспекцией в результате незаконного принятия такого ненормативного акта нарушения и не восстанавливает нарушенные права и законные интересы общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ“.

Также, Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О установлено, что в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемого актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Инспекция, вынесением решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, нарушила права и законные интересы общества, выразившиеся в невозможности осуществления в период с 22.01.08 года по 28.08.08 года расходных операций по счетам, открытым в ООО АКБ “Авангард“, при наличии на счете денежных средств и ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по счетам N 40702810600070000813 (коммерческие операции), 7725601040/772501001 ООО “Интернет Телефония Сети“ в банке ООО АКБ “Авангард“, является незаконным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и сумма в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная в сумме 2000 рублей за требование, в части которого производство по делу прекращено, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве N 7-1/006819 от 24.12.07 г., о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО “Интернет Телефония Сети“ N 40702810600070000813 (коммерческие операции), 7725601040/772501001 в банке ООО АКБ “Авангард“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в пользу ООО “Интернет Телефония Сети“ госпошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО “Интернет Телефония Сети“ госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия в окончательной форме.