Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 N 09АП-11387/2008-АК по делу N А40-42061/08-12-449 Заявление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, какие именно обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета не были исполнены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N 09АП-11387/2008-АК

Дело N А40-42061/08-12-449

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной И.Ю.

при участии:



от заявителя: Генеральный директор Кочеткова Т.Н., решение от 23.07.2008, кин Р.А. по доверенности от 22.09.2008, нов М.В. по доверенности от 22.09.2008,
от заинтересованного лица: Петрашов А.Н. по доверенности от 04.09.2008,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Джемини-С“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-42061/08-12-449,

судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО “Джемини-С“

к УФМС России по г. Москве

об отмене постановления,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “Джемини-С“ об отмене постановления УФМС России по г. Москве от 02.07.2008 N Д/9-09-1524 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, подтверждается материалами дела, вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения имеется. Порядок привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.



Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва, объяснений представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 сотрудниками отделения иммиграционного контроля в САО ОИК УФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в пекарне, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе д. 42.

В результате проверки установлено, что ООО “Джемини-С“, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданки Таджикистана Рахимовой И.М. в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

По данному факту 26.06.2008 в отношении ООО “Джемини-С“ с участием законного представителя Общества составлен протокол МС N 58910 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2008 N Д/9-09-1524 Общество привлечено к административной ответственности ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных правил протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 78) не содержит данных о том, какие именно обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета не были исполнены ООО “Джемини-С“. Такие сведения также не содержатся и в постановлении о привлечении к административной ответственности (т. 1, л.д. 81) с указанием конкретной нормы закона, которую нарушил заявитель, не содержится описание события вмененного правонарушения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции при рассмотрении спора сослался на нормы Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ и пришел к выводу о том, что ООО “Джемини-С“, приняв на работу гражданку Таджикистана Рахимову И.М. должно было продлить срок ее пребывания в Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства не были установлены миграционным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ установлены различные обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, среди которых: постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, включающая в себя представление уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, а также продление миграционного учета иностранного гражданина в Российской Федерации путем представления письменного заявления в территориальный орган Федеральной миграционной службы; снятие иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Учитывая, что ни в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2008 МС N 58910, ни в постановлении от 02.07.2008 N Д/9-09-1524 не описано событие вмененного Обществу правонарушения, отсутствуют основания полагать, что Обществу вменено именно невыполнение обязанности по продлению срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением от 02.07.2008 N Д/9-09-1524 к административной ответственности привлечено ООО “Джемини-С“, в то время как протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 МС N 58910 составлен в отношении ООО “Джемини-С“.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления и жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-42061/08-12-449 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 02.07.2008 N Д/9-09-1524 по делу об административном правонарушении.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Джемини-С“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Ж.В.ПОТАШОВА