Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-48030/08-107-163 Требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы НДС, и об обязании возместить НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. по делу N А40-48030/08-107-163

Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Артэксим“ к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты в размере 86 163, 86 руб., при участии представителя заявителя: Р., дов. N 32 от 28.09.2008 г.,
паспорт N 45 01 990821 от 02.02.2002 г., представителя заинтересованного лица: Ж., дов. N 05-04/106259 от 18.09.2008 г., удостоверение УР N 398781,

установил:

ООО “Артэксим“ (далее - Заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения, том 6 л.д. 127) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии решения о возврате ООО “Артэксим“ суммы НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить сумму НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. путем возврата, начислить и уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат НДС за период 18.03.2008 г. по 01.10.2008 г. в размере 83 163 руб. 86 коп.

Заинтересованное лицо (ИФНС России N 9 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований Общества, указывая на проведение камеральной проверке, составление акта и установление нарушений в отношении одного из контрагентов (ООО “Премиум“).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО “Артэксим“ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО “Артэксим“ 22.05.2006 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за апрель 2006 года (том 1 л.д. 25 - 29), с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 4 988 417 руб. (строка 180); налоговых вычетов в размере 6 504 666 руб.
(строка 280), в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 6 437 175 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей в размере 67 491 руб. Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации составила - 1 516 249 руб. (строка 340).

Заявитель 7 февраля 2008 года обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве (получено - 07.02.2008 г.) с заявлением о возврате НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. (том 1 л.д. 24).

Одновременно с налоговой декларацией по НДС за апрель 2006 г. (22.05.2006 г.) Заявитель представил пакет документов в обоснование права на налоговый вычет в размере 1 516 249 руб., согласно реестру (том 1 л.д. 32 - 33).

Согласно пункту 1, 2 статьи 176 НК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) положительная разница, возникшая по итогам налогового периода, между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику в течение 3-х месяцев следующих за истекшим налоговым периодом путем зачета в счет погашения недоимки, пени, налоговых санкций или в счет исполнения обязанности по уплате налога.

По истечении 3-х месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению путем направления соответствующего решения о возврате в органы федерального казначейства в течение 2-х недель после получения соответствующего заявления (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

В соответствии со статьей 88 НК РФ
налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование о представлении документов (статья 88, 93 НК РФ), служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также о примененных налогоплательщиком налоговых льготах или налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган, в случае выявления налоговых правонарушений обязан в силу требований статьи 88, 101 НК РФ, с учетом конституционно-правового смысла придаваемого этим нормам Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 г., обязан составить акт налоговой проверки или уведомление о выявленных в ходе ее проведения налоговых правонарушений и по результатам рассмотрения указанных документов совместно с представителями налогоплательщика вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом, в порядке статьи 88, 93 НК РФ было направлено налогоплательщику требование N 17-07-716/024145 от 28.02.2007 г. о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в размере 1 516 249 руб. (том 1 л.д. 21 - 23), на которое Обществом были представлены истребованные документы, подтверждающие налоговые вычеты, согласно описи (том 1 л.д. 20), полученные Инспекцией 12.03.2007 г.

Судом установлено, что Инспекция решения о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности на основании статьи 101 НК РФ не выносила, других требований о представлении документов или дополнительных сведений в адрес налогоплательщика не выставляла.

Возмещение НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. путем
возврата по заявлению от 07.02.2008 г. в порядке установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ Инспекция до настоящего времени не произвела (решение о возврате в соответствующий орган федерального казначейства не направлено).

Учитывая изложенное, бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившееся в не принятии решения о возврате ООО “Артэксим“ суммы НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. по его заявлению от 07.02.2008 г. (получено Инспекцией - 07.02.2008 г.) является незаконным, противоречащим статье 176 НК РФ.

По требованию Заявителя об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить сумму НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. путем возврата судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Для принятия указанных сумм налога к вычету необходимо выполнение следующих условий: 1) приобретение товара в собственность (подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг), 2) наличие выставленной налогоплательщику поставщиком товаров (работ, услуг) счета-фактуры, соответствующей статье 169 НК РФ или грузовой таможенной декларации, при уплате сумм НДС на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, 3) подтверждение факта уплаты НДС поставщику или на таможне (платежное поручение, выписка банка, акт взаимозачета, другие аналогичные документы), 4) подтверждение принятия к учету приобретенного товара (первичный документ, карточка счета).

Указанные выше условия подтверждаются определенными документами (договорами, счетами-фактурами, ГТД, товарными накладными, актами
приемки-передачи выполненных работ или оказанных услуг, платежными поручениями и выписками банка либо иными документами).

Согласно представленным документам, налоговые вычеты в размере 6 504 666 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года состоят из суммы налога, уплаченной поставщикам за приобретенный товар (выполненные работы, оказанные услуги) в размере 6 437 175 руб., суммы налога, уплаченной с авансовых платежей в размере 67 491 руб.

Основным видом деятельности Заявителя является реализация товаров (продуктов питания), которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения НДС.

Вычеты по сумме НДС, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг) в размере 6 437 175 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: договорами купли-продажи с поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО “Премиум“ (том 5 л.д. 114 - 117), ООО “Шампи“ (том 6 л.д. 15), ООО “Интер Фуд“ (том 5 л.д. 92 - 93), ООО “ТД “Балтис“ (том 5 л.д. 142), ЗАО “Ассорти“ (том 4 л.д. 125 - 128), ИП М. (том 6 л.д. 18), ЗАО “Астель телеком“ (том 4 л.д. 129 - 139), ЗАО “ТЛС-Групп“ (том 5 л.д. 1 - 9), ОАО “Лосино-Петровская фабрика ПОШ“ (том 5 л.д. 22 - 27), ООО “Ив-Транс“ (том 5 л.д. 87 - 91), ООО “Оптима Телеком“ (том 5 л.д. 102), ООО “СЦС Совинтел“ (том 5 л.д. 122 - 141), ООО “Термос-Контейнер“ (том 5 л.д. 145), ООО “Волга“ (том 5 л.д. 147), ЗАО “Корпорация АБК“ (том 6 л.д. 1), ООО “Технокарсервис-М“ (том 5 л.д. 132), ООО “Эко Утилизация“ (том 5 л.д. 136), ООО “Артикс-сервис“ (том 6 л.д. 50), ООО
“Арктика“ (том 6 л.д. 46), счетами-фактурами (том 3 л.д. 145 - 150, том 4 л.д. 1 - 11, 13 - 49), товарными накладными (том 1 л.д. 34 - 149, том 2 л.д. 1 - 100) актами (том 2 л.д. 96), а также книгами покупок (том 6 л.д. 97 - 98) и продаж (том 6 л.д. 92 - 96).

Перечисление первичных документов по каждому поставщику со ссылками на листы дела указано в письменных пояснениях Заявителя (том 6 л.д. 116 - 126).

Вычеты по сумме НДС, исчисленных с авансовых платежей в размере 67 491 руб. подтверждаются договорами, по условиям которых Заявителю поступили авансовые платежи, заключенные с организациями (ООО “Наша доставка“, ООО “Дюна“, ИП М., ИП Л.Г., ИП Ц., ЗАО “Ассорти“), перечисленными в письменных пояснениях (том 6 л.д. 116 - 126), счетами-фактурами (том 2 л.д. 121, 122, 134, том 3 л.д. 36, 44, 53) платежными поручениями, счетами-фактурами Заявителя на реализацию авансового платежа в апреле 2006 г., налоговыми декларациями за периоды, в которых были отражены авансовые счета-фактуры.

Судом были проверены налоговые вычеты в размере 6 504 666 руб. и сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) в размере 6 437 175 руб., отраженные в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, подтвержденные представленными в материалы дела документами (договорами, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, книгой покупок и книгой продаж) и установлено, что указанные суммы НДС (вычеты и реализация) полностью соответствуют статьям 146, 153, 162, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Довод Инспекции, озвученный в судебном заседании, сводятся к следующему: при проведении камеральной проверки налоговой декларации ООО “Артэксим“ по
НДС за июнь 2006 г. установлен факт неисполнения одним из поставщиков (ООО “Премиум“) своих обязательств по уплате НДС в бюджет, отраженный в акте N 17-04-716/1658 от 26.09.2008 г. (том 6 л.д. 132 - 147).

Суд не принимает довод налогового органа, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 171, 172) не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов и соответственно возмещения НДС (статья 176) как не уплата поставщиками НДС в бюджет в той же сумме, которую они получили от налогоплательщика при продаже ему товара.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1, 9 Постановления Пленума N 53 от 12.10.2006 г. (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г.) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в случае если налоговым органом не доказано об осведомленности налогоплательщика о нарушениях допущенных контрагентов в силу отношений взаимозависимости или аффилированности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., Постановление Президиума ВАС РФ N 9010/06 от 16.01.2007 г.).

Налоговый орган доказательства осведомленности налогоплательщика о нарушении его контрагентом ООО “Премиум“ налогового законодательства (отсутствие исчисления и уплаты НДС, полученного при реализации товаров) не представил, самих обстоятельств нарушения поставщиком налогового законодательства (справка о проведенной встречной
проверке, налоговая декларация по НДС, книга продаж) документально не подтвердил.

Таким образом, учитывая подтверждение судом правомерности отраженной в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 1 516 249 руб., установленного бездействия налогового органа, а также наличие заявления о возврате указанной суммы НДС от 07.02.2008 г. (получено Инспекцией - 07.02.2008 г.), при отсутствии недоимки (справка о переплате и недоимке по состоянию на 01.10.2008 г., том 6 л.д. 130 - 131), требование Заявителя о возврате НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ срок на возврат НДС, при представлении заявления о возврате за пределами 3-месячного срока на проведение камеральной проверки налоговой декларации составляет 2 недели, 8 дней и 2 недели, исчисляемые с даты представления в налоговый орган заявления о возврате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7528/05 от 29.11.2005 г.).

При нарушении сроков возврата, установленных данной статьей, на сумму подлежащую возврату начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку налоговый орган произвел возврат НДС позже указанного в пункте 3 статьи 176 НК РФ срока, то Заявитель имеет право на компенсацию в виде начисления и уплаты процентов за несвоевременно произведенный возврат налога.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате НДС за апрель 2006 г. 7 февраля 2008 года (том 1 л.д. 24), две недели, 8 дней и две недели с этой даты (срок возврата НДС)
истекают 17.03.2008 г., период просрочки с 18.03.2008 г. по 01.10.2008 г. (дата вынесения настоящего решения) составил 198 дней, ставка рефинансирования Банка России за период с 18.03.2008 г. по 28.04.2008 г. (42 дня) составляла 10, 25%, за период с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. (42 дней) составляла 10,5%, за период с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. (34 дня) составляла 10, 75%, за период с 14.07.2008 г. по 01.10.2008 г. (80 дней) составляла 11%.

Следовательно, итоговая сумма процентов, подлежащая начислению и уплате за несвоевременный возврат суммы НДС, составляет 89 163, 86 руб. (расчет, том 6 л.д. 128).

Судом был проверен расчет процентов, представленный Заявителем (л.д. 6 л.д. 128) и установлено его соответствие требованиям пункта 3 статьи 176 НК РФ, налоговый орган согласился с правильностью произведенного расчета.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 21 497 руб. 6 коп. подлежит взысканию с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ в части удовлетворенных требований, в остальной части (2 руб. 94 коп.) подлежит возврату как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

признать незаконным бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве выразившееся в непринятии решения о возврате ООО “Артэксим“ суммы НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. в порядке и в сроки установленные статьей 176 НК РФ, как не соответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО “Артэксим“ суммы НДС за апрель 2006 года в размере 1 516 249 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 18.03.2008 г. по 01.10.2008 г. в размере 83 163 руб. 86 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве в пользу ООО “Артэксим“ государственную пошлину в размере 21 497 руб. 6 коп.

Возвратить ООО “Артэксим“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 94 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.