Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N 09АП-12162/2008-АК по делу N А40-42208/08-120-253 Заявление о признании незаконным и отмене постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 09АП-12162/2008-АК

Дело N А40-42208/08-120-253

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Демидовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по культурному наследию города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 г. по делу N А40-42208/08-120-253 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО “Стекломонтаж“

к Комитету по культурному наследию г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лазарев А.В. по дов. от 20.08.2008 г.,
от ответчика: Козлов Д.Е. по дов.
от 01.09.2008 г., уд-ние N 21075;

установил:

ОАО “Стекломонтаж“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы (далее административный орган) от 10.07.2007 г. N 16-77 АД 2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 29.08.2008 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Указал, что объекты, входят в Городской реестр недвижимого культурного наследия г. Москвы. Сослался на то, что в Указе Президента РФ N 176 от 20.02.1995 г. нет сведений об исключении из памятников федерального значения объектов недвижимости, находящихся по
адресу: г. Москва, ул. Летняя, д. 8/2 стр. 1, Ейская д. 4, стр. 1, Ейская д. 4 стр. 2, Ейская д. 6 стр. 3.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по культурному наследию города Москвы была проведена проверка порядка и использования объектов недвижимого культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летняя, д. 8/2 стр. 1.

02.04.2008 г. по результатам проверки административным органом был составлен акт, в котором отражено, что проверяемые объекты используется с нарушением Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“, Закона г. Москвы “Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“, Закона г. Москвы “Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве“. В качестве пользователя объектов указано ОАО “Стекломонтаж“.

По факту выявленных нарушений административный орган обратился в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с сообщением о нарушении ОАО “Стекломонтаж“ законодательства на объектах культурного наследия.

На основании распоряжения Москомнаследия от 24.06.2008 г. N 16-16/20 “О проведении проверки объекта культурного наследия“ Люблинской межрайонной прокуратурой совместно с представителем Москомнаследия была проведена проверка законности сохранения использования и охраны объектов культурного наследия, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Летняя, д. 8/2 стр. 1, Ейская, д. 4 стр.
2, ул. Ейская, д. 6 стр. 3, Ейская, д. 4 стр. 1.

По результатам проверки были составлены акты от 26.06.2008 г. по каждому объекту, в которых отражены выявленные нарушения обществом Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“, Закона г. Москвы “Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“, Закона г. Москвы “Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве“.

На основании результатов проверки Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы в присутствии представителя общества адвоката Евсеенкова К.А., действующего на основании ордера от 26.06.2008 г. N 22 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается получением извещения 26.06.2008 г. N 12.

Как следует из содержания постановления ОАО “Стекломонтаж“ допустило нарушения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных по вышеуказанному адресу.

Постановлением от 10.07.2008 г. N 16-77 АД 2008 вынесенным в присутствии представителя общества Новикова А.Л., действующего по доверенности от 09.07.2008 г. административный орган признал общество виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.4 Положения о Москомнаследии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 г. N 278-ПП в функции Москомнаследия входит ведение государственного учета недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий города Москвы, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе выявление объектов и территорий, их изучение, подготовку в установленном порядке
необходимой учетной документации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суд первой инстанции правомерно отметил, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, однако административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Предусмотренная ст. 7.13 КоАП РФ административная ответственность применяется к гражданам, должностным и юридическим лицам, не состоящим в обязательственно-правовых отношениях с государственным органом охраны объектов культурного наследия, в случае нарушения указанными лицами требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176 “Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) наследия“ к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР“ с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624.

В Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 указан
объект “Усадьба Дурасовых, XVIII - XIX вв.“, село Люблино.

В приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624 указаны объекты, расположенные по адресам: ул. Ейская, д. 6/7, д. 4, 5, 2-6, Летняя, д. 2, 2а, 4, 6, 10, 22.

Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения также утвержден Указом Президента РФ от 05.05.1997 г. N 452 “Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“.

Согласно приложению N 1 к Указу Президента РФ N 452 объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Летняя, д. 1 (флигели западный и восточный) и ул. Ейская, д. 6 (усадьбы Дурасова Н.А. “Люблино“), исключены из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) и местного значения.

Согласно Приложению N 2 к Указу данные объекты не вошли в список рекомендуемых для отнесения к категории памятников истории и культуры местного значения.

Таким образом, объекты, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Летняя, д. 8/2 стр. 1, Ейская, д. 4 стр. 2, ул. Ейская, д. 6 стр. 3, Ейская, д. 4 стр. 1, не входят в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Президентом РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сопоставить существующий адресный ориентир объектов отнесенных к составу исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с адресными ориентирами объектов на которых проводилась проверка.

На путаницу в адресах, в судебном заседании сослался и представитель административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказано что используемые обществом объекты, относятся к категории объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 г. по делу N А40-422208/08-120-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

О.В.ДЕМИДОВА

Л.А.МОСКВИНА