Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А41-7645/08 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ. Если налогоплательщик представляет в налоговый орган счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, то данное обстоятельство является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. по делу N А41-7645/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Д.Д.,

судей М., С.А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,

при участии в заседании:

от заявителя: Б., дов. от 08.04.2008 г., Н., дов. от 08.04.2008 г.,

от ответчика: А.О.Э., дов. от 18.02.2008 г. N 03-07/0066,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тетра“ на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. по делу N А41-7645/08, принятое судьей З., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тетра“ к инспекции
федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области о признании недействительным решения от 07.12.2007 г. N 1523,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тетра“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 07.12.2007 г. N 1523 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 696821 руб. (пп. 3 п. 1), начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1143932,56 руб. (пп. 3 п. 2), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3484106 руб. (пп. 3 п. 3.1), а также в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 228781 руб. (п. 3.2) (т. 4 л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные в адрес общества его поставщиком ООО “ТехноКолор“, не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом. Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что лицо, значащееся руководителем ООО “ТехноКолор“ - С.А.И., умерло 22.03.2005 г., то есть до даты подписания договора между ООО “Тетра“ и ООО “ТехноКолор“ - 11.04.2005 г., и, следовательно, до даты выставления ООО “ТехноКолор“ счетов-фактур в адрес общества. При этом обществом не представлено доказательств, подтверждающих проявленную им должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Не согласившись с решением
суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, наличие отдельных недостатков в оформлении счетов-фактур не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов при условии уплаты суммы налога поставщику. При этом у налогового органа не имеется замечаний относительно фактической уплаты налога обществом своим поставщикам. Не соответствует действительности вывод суда о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, так как ему не было известно, и оно не могло знать о факте подписания спорных счетов-фактур неустановленным лицом. Обществом были предприняты все меры для проверки налоговой дееспособности своего контрагента - ООО “ТехноКолор“ путем истребования соответствующих документов. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 12.02.2007 г. по 10.08.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 01.01.2006 г., по результатам
которой вынесен акт выездной налоговой проверки от 03.10.2007 г. N 232 (т. 1 л.д. 15 - 46).

На основании акта выездной налоговой проверки от 03.10.2007 г. N 232, возражений общества по акту (т. 1 л.д. 49 - 52), начальником инспекции вынесено решение от 07.12.2007 г. N 1523, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов, в общей сумме 698214 руб., в том числе налога на прибыль в размере 1393 руб., НДС в размере 696821 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1144887,52 руб., в том числе пени по налогу на прибыль в сумме 954,96 руб., пени по НДС в сумме 1143932,56 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6964 руб. и недоимку по НДС в сумме 3484106 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 228781 руб. (т. 1 л.д. 53 - 78).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что общество необоснованно заявило налоговый вычет по счетам-фактурам, полученным от ООО “ТехноКолор“, так как в нарушение ст. 169 НК РФ счета-фактуры подписаны неустановленным лицом с применением факсимильной подписи С.А.И., который согласно справке Левобережного отдела ЗАГСа г. Москвы на момент составления документов умер, указанное юридическое лицо не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах и регистрационных документах, имеет все признаки фирмы-однодневки.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса,
на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.

При этом п. 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О.

Из материалов дела усматривается, что между ООО “Тетра“ и ООО “ТехноКолор“ был заключен договор от 11.04.2005 г. N 12, согласно которому общество приобретает у ООО “ТехноКолор“ алюминиевый прокат в ассортименте (т. 1 л.д. 84).

ООО “ТехноКолор“ в адрес общества были выставлены следующие счета-фактуры: от 12.04.2005 г. N 77 на сумму 77751,38 руб., в т.ч. НДС - 11860,38 руб., от 12.04.2005 г. N 78 на сумму 18231,02, в т.ч. НДС - 2781 руб., от 20.04.2005 г. N 85 на сумму 184416,24 руб., в т.ч. НДС - 28131,29 руб., от 20.04.2005 г. N 86 на сумму 24000 руб., в т.ч. НДС - 3661,02 руб., от 21.04.2005 г. N 88 на сумму 54510,61 руб., в т.ч. НДС - 8315,18 руб., от 21.04.2005 г. N 89 на сумму 25102,44 руб., в т.ч. НДС - 3829,19 руб., от
21.04.2005 г. N 90 на сумму 74415,04 руб., в т.ч. НДС - 11351,45 руб., от 22.04.2005 г. N 93 на сумму 103058,05 руб., в т.ч. НДС - 15720,72 руб., от 22.04.2005 г. N 94 на сумму 232468,46 руб., в т.ч. НДС - 35461,30 руб., 26.04.2005 г. N 98 на сумму 191889,24 руб., в т.ч. НДС - 29271,24 руб., от 27.04.2005 г. N 100 на сумму 942566,89 руб., в т.ч. НДС - 143781,39 руб., от 29.04.2005 г. N 102 на сумму 24368,45 руб., в т.ч. НДС - 3717,22 руб., от 29.04.2005 г. N 104 на сумму 119835,73 руб., в т.ч. НДС - 18280,03 руб., от 29.04.2005 г. N 103 на сумму 414227,53 руб., в т.ч. НДС - 63187,25 руб., от 03.05.2005 г. N 105 на сумму 761963,76 руб., в т.ч. НДС - 116231,76 руб., от 05.05.2005 г. N 110 на сумму 45109,35 руб., в том числе НДС - 6881,09 руб., от 05.05.2005 г. N 111 на сумму 381656,84 руб., в т.ч. НДС - 58218,84 руб., от 06.05.2005 г. N 114 на сумму 52817,91 руб., в т.ч. НДС - 8056,97 руб., от 13.05.2005 г. N 117 на сумму 878303,97 руб., в т.ч. НДС - 133978,57 руб., от 17.05.2005 г. N 120 на сумму 4076045 руб., в т.ч. НДС - 6217,70 руб., от 17.05.2005 г. N 121 на сумму 277312,28 руб., в т.ч. НДС - 42301,87 руб., от 18.05.2005 г. N 124 на сумму 146675,49 руб., в т.ч. НДС - 22374,23 руб., от 23.05.2005 г. N 125 на сумму 51558,48, в т.ч. НДС
- 7864,85 руб., от 23.05.2005 г. N 128 на сумму 88373,88 руб., в т.ч. НДС - 13480,76 руб., от 25.05.2005 г. N 133 на сумму 56825,73 руб., в т.ч. НДС - 8668,33 руб., от 73747,77 руб., в т.ч. НДС - 11249,66 руб., от 25.05.2005 г. N 135 на сумму 49945,69 руб., в т.ч. НДС - 7618,83 руб., от 27.05.2005 г. N 138 на сумму 39763,64 руб., в т.ч. НДС - 6065,64 руб., от 01.06.2005 г. N 145 на сумму 784215,40 руб., в т.ч. НДС - 119626,08 руб., от 01.06.2005 г. N 147 на сумму 261165,87 руб., в т.ч. НДС - 39838,86 руб., от 01.06.2005 г. N 148 на сумму 37675,80 руб., в т.ч. НДС - 5747,16 руб., от 06.06.2005 г. N 155 на сумму 584356,77 руб., в т.ч. НДС - 89139,17 руб., от 07.06.2005 г. N 160 на сумму 80416,94 руб., в т.ч. НДС - 12266,99 руб., от 07.06.2005 г. N 161 на сумму 380276,33 руб., в т.ч. НДС - 58008,25 руб., от 10.06.2005 г. N 168 на сумму 41314,84 руб., в т.ч. НДС - 6302,26 руб., от 10.06.2005 г. N 169 на сумму 794901,69 руб., в т.ч. НДС - 121256,19 руб., от 10.06.2005 г. N 170 на сумму 131397,72 руб., в т.ч. НДС - 20043,72 руб., от 10.06.2005 г. N 171 на сумму 29863,92 руб., в т.ч. НДС - 4555,51 руб., от 15.06.2005 г. N 175 на сумму 1952207,36 руб., в т.ч. НДС - 297794,35 руб., от 16.06.2005 г. N 177 на сумму 99084,60 руб., в т.ч. НДС -
15114,60 руб., от 23.06.2005 г. N 185 на сумму 127574,70 руб., в т.ч. НДС - 19460,55 руб., от 24.06.2005 г. N 187 на сумму 325434,46 руб., в т.ч. НДС - 49642,54 руб., от 29.06.2005 г. N 192 на сумму 107987,98 руб., в т.ч. НДС - 16472,74 руб., от 30.06.2005 г. N 195 на сумму 139884,42 руб., в т.ч. НДС - 21338,30 руб., от 30.06.2005 г. N 196 на сумму 516699,50 руб., в т.ч. НДС - 78818,50 руб., от 30.06.2005 г. N 197 на сумму 867993,97 руб., в т.ч. НДС - 132405,86 руб., от 05.07.2005 г. N 208 на сумму 134734,77 руб., в т.ч. НДС - 20552,76 руб., от 07.07.2005 г. N 211 на сумму 396265,69 руб., в т.ч. НДС - 60447,31 руб., от 07.07.2005 г. N 212 на сумму 740698,74 руб., в т.ч. НДС - 112987,94 руб., от 08.07.2005 г. N 215 на сумму 107122,65 руб., в т.ч. НДС - 16340,74 руб., от 12.07.2005 г. N 220 на сумму 614115,21 руб., в т.ч. НДС - 93678,60 руб., от 13.07.2005 г. N 224 на сумму 727548,67 руб., в т.ч. НДС - 110982 руб., от 14.07.2005 г. N 229 на сумму 442531,59 руб., в т.ч. НДС - 67504,82 руб., от 15.07.2005 г. N 231 на сумму 389540,42 руб., в т.ч. НДС - 59421,42 руб., от 19.07.2005 г. N 235 на сумму 1095630 руб., в т.ч. НДС - 167130 руб., от 20.07.2005 г. N 237 на сумму 195145,92 руб., в т.ч. НДС - 29768,02 руб., от 20.07.2005 г. N 238 на сумму 139884,42
руб., в т.ч. НДС - 21338,30 руб., от 25.07.2005 г. N 241 на сумму 50981,90 руб., в т.ч. НДС - 7776,90 руб., от 26.07.2005 г. N 242 на сумму 143012,46 руб., в т.ч. НДС - 21815,46 руб., от 28.07.2005 N 244 на сумму 75933 руб., в т.ч. НДС - 11583 руб., от 01.08.2005 г. N 258 на сумму 210060,06 руб., в т.ч. НДС - 32043,06 руб., от 01.08.2005 г. N 259 на сумму 1712467,92 руб., в т.ч. НДС - 261223,92 руб., от 03.08.2005 г. N 264 на сумму 440796,44 руб., в т.ч. НДС - 67240,14 руб., от 03.08.2005 г. N 265 на сумму 585221 руб., в т.ч. НДС - 89271 руб., от 05.08.2005 г. N 273 на сумму 111675,94 руб., в т.ч. НДС - 17035,33 руб., от 09.08.2005 г. N 277 на сумму 620523,06 руб., в т.ч. НДС - 94656,06 руб., от 09.08.2005 г. N 278 на сумму 323257,70 руб., в т.ч. НДС - 49310,50 руб., от 17.08.2005 г. N 281 на сумму 139884,42 руб., в т.ч. НДС - 21338,30 руб., от 22.08.2005 г. N 282 на сумму 429050,55 руб., в т.ч. НДС - 65448,39 руб., от 23.08.2005 г. N 28 на сумму 251287,48 руб., в т.ч. НДС - 38331,99 руб., от 23.08.2005 г. N 284 на сумму 652459,38 руб., в т.ч. НДС - 99527,70 руб., от 01.09.2005 г. N 290 на сумму 140995,84 руб., в т.ч. НДС - 21507,84 руб., от 12.09.2005 г. N 295 на сумму 257916,08 руб., в т.ч. НДС - 39343,13 руб., от 16.09.2005 г. N 297 на сумму 453575,06 руб., в т.ч. НДС - 69189,42 руб., от 22.11.2005 г. N 320 на сумму 36086,76 руб., в т.ч. НДС - 5504,76 руб., (т. 2 л.д. 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 57, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 115, 119, 124, 129, 134, 138, 142, 146, т. 3 л.д. 1, 5, 9, 15, 19, 26, 30, 34, 38, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 120, 124, 129, 133, 137, 142, 148, т. 4 л.д. 1, 5, 9, 14, 18, 23, 27).

Также обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены товарные накладные, платежные поручения, претензий к которым у инспекции не имеется.

Таким образом, обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены в полном объеме все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом в решении, и подтверждено представителями инспекции и общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

В ходе выездной налоговой проверки общества были проведены мероприятия налогового контроля в отношении его контрагента ООО “ТехноКолор“, по результатам которой была получена справка из ИФНС России N 23 по г. Москве о результатах проведения контрольных мероприятий от 04.04.2007 г. N 24634, из которой усматривается, что генеральным директором указанной организации является С.А.И., организация по адресу регистрации не располагается, ей присвоены признаки фирмы-однодневки: адрес “массовой регистрации“, “массовый“ руководитель, “массовый“ учредитель, “массовый“ заявитель, последняя отчетность сдана ООО “ТехноКолор“ за 1 квартал 2005 г. (т. 4 л.д. 55).

Также в дополнение к вышеуказанной справке ИФНС России N 23 по г. Москве предоставило в адрес налогового органа письмо о том, что по информации из базы данных КСНП генеральный директор ООО “ТехноКолор“ С.А.И. умер 22.03.2005 г. с приложением информации из КСНП (т. 4 л.д. 51 - 53).

Кроме того, инспекцией был направлен запрос от 13.11.2007 г. N 10-02/0770, на который получен ответ из Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 22.11.2007 г. N 2477 о том, что в архиве Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имеется запись о смерти С.А.И., 15.03.1963 г.р., от 23.03.2005 г. N 850 (т. 10 л.д. 20).

Таким образом, С.А.И. не являлся генеральным директором ООО “ТехноКолор“ на момент заключения договора с обществом - 11.04.2005 г., не мог выставлять и подписывать счета-фактуры за период с 11.04.2005 г. по 22.11.2005 г.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом, путем проставления на них факсимиле, и приняты обществом к вычету с нарушением ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Довод общества о том, что указанные нарушения при заполнении счетов-фактур носят несущественный характер, является необоснованным, поскольку наличие в счете-фактуре подписи умершего лица является существенным пороком данного документа в целях налогового контроля, и в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 г. N КА-А40/7210-08.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом деле инспекцией представлены надлежащие доказательства недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах.

Доводы общества о том, что им предпринимались все необходимые меры для установления правоспособности ООО “ТехноКолор“, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как из материалов дела следует, что обществом проверялись только такие обстоятельства, как государственная регистрация контрагента в качестве юридического лица и его постановка на учет в налоговом органе, в то время как для применения налоговых вычетов требуется установление личности лица, подписавшего счета-фактуры (от имени которого сделаны подписи на счетах-фактурах). Суду не представлено доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо действия для установления личности этого лица.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 07.12.2007 г. N 1523 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 696821 руб. (пп. 3 п. 1), начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1143932,56 руб. (пп. 3 п. 2), предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3484106 руб. (пп. 3 п. 3.1), а также в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 228781 руб. является законным и обоснованным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 июля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7645/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Тетра“ без удовлетворения.