Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N 09АП-10599/2008-ГК по делу N А40-28684/08-68-309 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказаны факт наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2008 г. N 09АП-10599/2008-ГК

Дело N А40-28684/08-68-309

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Басковой С.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-28684/08-68-309, принятое судьей Поповой О.М. по иску ОАО “АльфаСтрахование“ мордовский филиал к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании 39295 руб. 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество “АльфаСтрахование“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 39295 руб. 75 руб.

При этом, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2007.

Решением от 24.06.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом заявителем жалобы указано, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, касающиеся каким именно транспортным средством (автомобилем или полуприцепом) был причинен подлежащий возмещению ущерб. Кроме того, ответчиком указано на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств возмещения истцом ущерба и его размера.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель истца, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а по изложенному в определении от 04.09.2008 запросу суда представил копии платежного поручения от 26.02.2008 N 232, сметы от 31.01.2008, справки о ДТП от 29.12.2007, протокола об административном правонарушении от 29.12.2007 и копии документов страхователя по реальным затратам на ремонт автомобиля.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в
материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, в результате произошедшего 29.12.2007 дорожно-транспортного происшествия был поврежден управляемый Умняшкиным А.А. автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным номером АЕ63713, принадлежащий Курдюшкиной Н.А.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением о страховом событии от 15.01.2007 и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2007, на момент которого указанный автомобиль был застрахован у истца, что подтверждено страховым полисом N 9000/046/0186/06.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управляющего автомобилем Вольво Трак государственный номер О455МВ150 водителя Коряченкова И.П.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ОВД по Рыбновскому муниципальному району Рязанской области от 15.01.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2007 62 АА N 368196 и протоколом по делу об административном правонарушении от 29.12.2007 62 АА N 274750.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленным независимой экспертизой - ООО “Рыночные оценочные системы“ от 16.01.2008 установлены повреждения автомобиля ГАЗ 322132 государственный номер АЕ63713.

При этом, фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 39295 руб. 75 коп., что подтверждено составленной ООО “Рыночные оценочные системы“ сметой N 0111-АС/12-07 и представленными истцом договором заказ-наряда на работы от 25.01.2008 N 240, копиями товарных чеков на приобретение запасных частей.

Согласно указанному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 39295 руб. 75 коп., что подтверждено платежным поручением от 26.02.08 N 232 с отметками банка об его исполнении и страховым актом N 9000/046/00001391/07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво Трак Коряченкова Н.А. был застрахован в ОС АО “Ингосстрах“, что подтверждено страховым полисом ААА 0413337299, истец направил в адрес ответчика заявление от 07.04.2008 N 142/08. о возмещении указанного ущерба.

Тем не менее, до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и в суде первой инстанции его размер не оспорил, что послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, касающиеся каким именно транспортным средством (автомобилем или полуприцепом) был причинен подлежащий возмещению ущерб.

При этом, из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2008 следует, что повреждения также имеются на управляемом водителем Коряченковым И.П. автомобилем Вольво Трак государственный номер О455МВ150.

В свою очередь, из содержания протокола об административном правонарушении от 29.12.2007 следует, что, управляя автомашиной (а не полуприцепом) указанный водитель не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю и совершил столкновение в результате нарушения Правил дорожного движения. Из содержания данного протокола также не следует, что данное столкновение было произведено полуприцепом.

Постановлением по делу об административном правонарушении также установлено, что столкновение было совершено автомобилем под управлением Коряченковым И.П.

При этом, доказательства, позволяющие придти к выводу о
совершении спорного дорожно-транспортного происшествия без участия автомобиля под управлением водителя Коряченкова И.П. в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств возмещения истцом ущерба и его размера, противоречит материалам дела и вышеизложенным обстоятельствам. При этом, копия платежного поручения от 26.02.08 N 232 с отметками банка об его исполнении, представлена истцом в материалы дела, а размер ущерба подтвержден не только составленными независимой экспертной организацией актом и сметой, но и представленными документами страхователем истца, подтверждающими фактическую стоимость ремонта.

В то же время, необходимо учесть, что представитель заявителя жалобы приглашался для участия в осмотре поврежденного автомобиля ГАЗ 322132 письмом истца от 16.01.2008 N 1391/7 и мог представить свои возражения по его достоверности. Доказательства чего отсутствуют.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что возражения ответчика по иску заявлены им лишь в суде апелляционной инстанции, что недопустимо в силу положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин невозможности совершения данных действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, для участия в котором представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение не явился и отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба и удовлетворил заявленные исковые требования.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.06.2008 по делу N А40-28684/08-68-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

Судьи

С.О.БАСКОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА